I følge E24.no kan Anne B. Ragde tjene opptil 10 millioner på salget av hennes nye bok. Dette må jo være grådighet! Skal man følge en viss logikk er det jo ikke Ragde som selv har skapt disse verdiene, det er det korrekturleserne, boktrykkerne, lastebilsjåførene, selgerne og alle de andre som er involvert i produksjonskjeden som har gjort. Så, når vil Anne B. Ragde bli kjølhalt i media for hennes grusomme grådighet?
Anne B. Ragde er grådig og må hates av alle!
av in torsdag, august 23rd 2007 Lagret under: anne, b, grådighet, liberalisme, litteratur, politikk, ragde, sosialisme, økonomi
42 kommentarer In " Anne B. Ragde er grådig og må hates av alle! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
august 23rd 2007 at 12:46 pm
Ahh… How TRUE!
korsfest, korsfest!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 12:48 pm
Du kunne jo prøve å gjøre noe nyttig for deg selv og samfunnet, så kanskje du kunne tjene til livets opphold?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 12:51 pm
Eh… hæ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 12:56 pm
INGEN tvil;
Her må Staten inn og ta kontroll!!
Hurra for Staten!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 12:57 pm
#2 eeeehhhuuuh… altså..
Selv med min glimrende retorikk, og overkreative evne til å skape relasjoner og trekke røde tråder på tvers av døråpningen til direktøren, må jeg medgi at HER…
må jeg melde pass.
Og som lord Marius sa det:
Eh.. hæ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:02 pm
Anne B er utvilsomt offer for publikums vilje til å lese og se henne…….
fy…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:02 pm
Jeg synes heller staten skulle ått inn her og hjulpet personer med sånt vrangsyn. Må jo være ille å gå rundt med sånne forestillinger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:03 pm
Hallo… Hun trenger jo alle pengene hun kan få – alt går til røyk og rødvin uansett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:04 pm
Hvilke forestillinger?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:12 pm
#7 *kniiiiis…
Trodde det bare var Deg, jeg, Probi ;-p
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:29 pm
I morges hørte jeg hulking fra soverommet. Det var Madam Stjordal1 som nettopp hadde avsluttet den siste Ragdeboka.
Her blir det erstatningssak, ja.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 1:37 pm
#7 haha jeg har også hørt rykter om at hun er glad i en skål:)
pappan min gikk visstnok i klasse med henne på videregående, den gangen han var trønder, og han sa det. at hun alltid har vært glad i en skål.
for 10 millioner får du jo tatt deg både en og to.skåler.
så, skål:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 2:16 pm
Hun tar i alle fall for seg av skålene som burde gått til de som “egentlig” skaper verdiene
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 2:44 pm
Fear is the path to the dark side Lord Marius
(Og Ragde trenger ikke takke oljeprisen for sine 10 millioner)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 4:16 pm
Så du mener at det eneste som var kritikkverdig ved utløsningen av Hydroopsjonene var at aksjekursen har steget en del pga. høy oljepris?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 6:00 pm
Det som var mest kritikkverdig ved utløsningen av Hydro-opsjonene, var at avtalen ikke skulle vært inngått i utgangspunktet.
Opsjoner har bare effekt når disse er brukt i små gründer-bedrifter, og alle som sitter i toppledelse på store bedrifter VET dette selv.
Likevel anbefaler de varmt opsjoner mot bedre vitende. Og det gjør de (selvsagt) fordi opsjoner innløst til rett tid kan gi eventyrlige pengegevinster til dem selv.
Det vi ser er altså en form for helt lovlig svindel, og “svindlerne” vet det selv. Folk uten utdannelse innen økonomi går jo gjerne fem på, når opsjoner som metode for effektive bedrifter lovprises av høyt utdannede økonomer.
Jeg betviler altså ikke toppledernes kompetanse, som jeg vet de har, men deres MOTIVER for å lovprise opsjoner, som helt åpenbart er uten effekt i annet enn nevnte små gründerbedrifter.
Og altså: gir dem selv en enorm personlig berikelse med begrunnelse i den uriktige påstanden at dette gavner bedriften de jobber i.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 6:05 pm
Dersom en lege voldtar en av pasientene sine, så betyr ikke det nødvendigvis at legen mangler kompetanse innen sitt fag.
Faktisk kan legen utmerket godt være en dyktig lege.
Men han mangler etikk og moral, og fortjener ikke å få ha ett så ansvarsfylt verv som det å være lege er.
Det er *_IKKE_* misunnelse det går i.
Det er rettferdighetsans.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 6:20 pm
“Det som var mest kritikkverdig ved utløsningen av Hydro-opsjonene, var at avtalen ikke skulle vært inngått i utgangspunktet.”
Eh, nei, det er ikke kritikkverdig. Eierne av en bedrift kan velge å avlønne sin bedrifts ansatte ledere på hvilken som helst måte de ønsker. Det er ingen av oss sin business hva folk velger å gjøre med sine penger. Opsjonsavtalene var helt lovlige og greie,
“Opsjoner har bare effekt når disse er brukt i små gründer-bedrifter, og alle som sitter i toppledelse på store bedrifter VET dette selv.”
Dette er det delte meninger om blant folk med peiling på økonomi. Selv mener jeg opsjoner er en teit måte å lønne ledere på uansett, men det spiller overhodet ingen rolle. Det er helt irrelevant hva vi andre mener om hva folk gjør med sin eiendom. Liker du ikke hvordan Hydros styre har håndtert saken kan du bare unnlate å kjøpe Hydros produkter.
Den som har gjort feil i denne saken er ingen annen enn Næringsministeren. Planene for opsjonsutløsningen ble lagt fram for ministeren, og det inkluderte størrelsen på utbetalingene. Alt var i sin skjønneste orden. Og så får plutselig media greie på saken, og hele misunnelseskoret skriker i vei. Da var det plutselig ikke greit lenger, og Næringsministeren går til det skritt å forsøke å styre et aksjeselskap GJENNOM MEDIA i stedet for gjennom bedriftsforsamlingen slik alle andre eiere gjør. Denne saken er helt utrolig!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2007 at 6:25 pm
Her blander du saus og karamell så det spruter veggimellom.
En lege som voldtar en pasient har krenket pasientens frihet, og begått en forbrytelse mot vedkommende.
Eiere som avtaler en opsjonsavtale med sine ansatte gjør en vurdering av hvordan EGEN EIENDOM skal behandles, og inngår deretter en helt frivillig avtale.
En ansatt som forsøker å få så mye som mulig i belønning for sitt arbeide har ikke gjort noe umoralsk, vedkommende har kun gjort det vil ALLE gjør. Driver du og skrur ned din egen lønn for å være “solidarisk”? Hvorfor skal så andre gjøre det? Går det en grense et sted for hvor det plutselig er umoralsk?
“Det er *_IKKE_* misunnelse det går i.
Det er rettferdighetsans.”
Tøys og tull, det er klart det er misunnelse! Rettferdighet er at de som eier eiendom får styre eiendommen slik de vil. Rettferdighet er at de som gjør en god jobb får betalt deretter, slik deres avtale foreligger.
Det er *_IKKE_* misunnelse det går i.
Det er rettferdighetsans.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 4:12 pm
Som med den gale legen i eksempelet mitt: faglig kompetanse alene er ikke nok til å fortjene det tillitsvervet og ansvaret lederrollen innebærer.
Ymse toppledere, hvis navn egentlig er uinteressante for prinsippdebatten, FORTJENER ikke lederrollen.
På grunn av amoralske holdninger, ikke faglig inkompetanse.
De vil på grunn av sin 200% griskhet og egoisme, uunngåelig bli til ulykke for land og folk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 4:19 pm
Merkelig, jeg trodde det var bedriftenes eiere som er de som skal vurdere hvorvidt en bedrifts ledere fortjener lederrollen, og ikke et hylende jantekollektiv. Hvor er loven som regulerer den enkelte leders personlige verdier og moral?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 4:23 pm
Jeg snakker om offentlige bedrifter her, som faktisk ER folkets eiendom.
Hva private firma måtte finne på (faktisk) driter jeg i.
Jeg håper Lord Marius har forstått at vi diskutèrer offentlig eide bedrifter?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 4:25 pm
Det du kaller ett hylende jantekollektiv ER faktisk bedriftens eiere.
Og Lord Marius vil vel at bedriftens eiere skal ha ett ord med i laget i SIN EGEN eiendom?
Du snakker imot deg selv her LM.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 4:31 pm
Du driver selv og røyklegger denne siden av diskusjonen ved å uttale at “opsjonsavtalene skulle ikke vært inngått i utgangspuntktet”. Faktum er at disse opsjonsavtalene var godkjent av et styre med tillit fra bedriftsforsamlingen, altså forumet hvor eierne styrer bedriften. Alt gikk helt etter boka, også avslutningen av opsjonene. Alt var informert om, og alt var fint. Problemet er bare at “mannen i gata” er en Jantelovselskende rikmannshater, som driter i alt av rettferdighet og eiendomsrett og hyler opp om hvor fælt det er at noen tjener mer penger enn dem.
Jeg syns at folk skal holde kjeft, egentlig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 6:59 pm
Uff, for en smålighet…
De har fått lønn for jobben sin de andre også..
men det er Anne som har skapt åndsverket..Forfattere tjener stort sett ingenting. Når de gjør det, er det vel fortjent etter smalhans i mange år..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 7:13 pm
Hvis hun ikke hade skrevet boka,hadde det jo blitt mindre jobbing på lastebilsjåførene,boktrykkerne
…. ser iikke helt hvor du vil jeg…bare provosere tenker jeg
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 8:28 pm
Nah, jeg forsøker bare å røyke ut det samme hylekoret som gikk berserk pga. Hydroopsjonene og hylte at det er de “på gølvet” som skaper verdiene, så det er de som skal ha penga.
Jeg lurer på om det samme prinsippet gjelder for andre næringsdrivende, som f.eks. en forfatter. Hvorfor skal en forfatter tjene millioner av kroner når det er de “på gølvet” som egentlig skaper verdiene?
Selv mener jeg at Ragde har fortjent hver krone hun tjener på boka si. Akkurat som Hydrolederne som fikk lønn for sitt strev.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 8:31 pm
Det er klart bedriftens eiere må ha sitt å si i laget, men uansett må en bedriftseier forholde seg til inngåte avtaler, akkurat som alle andre. Den ene av bedrfitens eiere, Regjeringen, ble framlagt disse opsjonsutløsningene og hadde ingen innvendinger til det som skjedde. Helt til mobben fikk si sitt da, selvfølgelig, da fikk tonen en helt annen låt.
Er du virkelig av den oppfatning at en bedriftseier skal være unntatt å følge opp inngåtte avtaler?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 8:36 pm
#2 dobbelt HÆ????
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 8:45 pm
gjentar min #5
ferdig med det…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 25th 2007 at 9:25 pm
#2 …
Eh… hæ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 9:37 pm
Vel, det er Ragde som sitter og skriver disse bøkene i mange år, så det er HUN som fortjener pengene… Hvis DU hadde tjent så masse penger på å skrive bøker, DA hadde du forstått det og du ville fått et helt annet syn på det.
Snakk om å være misunnelig!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 9:47 pm
Tok ikke helt ironien nei? For å gjenta et av mine svar:
Jeg forsøker bare å røyke ut det samme hylekoret som gikk berserk pga. Hydroopsjonene og hylte at det er de “på gølvet” som skaper verdiene, så det er de som skal ha penga.
Jeg lurer på om det samme prinsippet gjelder for andre næringsdrivende, som f.eks. en forfatter. Hvorfor skal en forfatter tjene millioner av kroner når det er de “på gølvet” som egentlig skaper verdiene?
Selv mener jeg at Ragde har fortjent hver krone hun tjener på boka si. Akkurat som Hydrolederne som fikk lønn for sitt strev.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 9:56 pm
Forundrer meg egentlig litt at du ikke så ironien i homo-innlegget mitt, du er jo selv en flittig bruker av ironi for å poengtere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 9:59 pm
jeg sier anne er bra nok.bra bra
takk
zohre
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:04 pm
Og jeg antar at du skal gni det inn så mange ganger du bare klarer framover?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:16 pm
Her skal vel ingen hates..! Åndsverk i seg selv tilhører opphavsmannen/kvinnen og dermed også alt som måtte komme,-på godt og vondt!:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:17 pm
Hehe, neida. Men gjenkjennelse og alt det der vet du. Men skal stikke innom litt oftere, skjer jo morsomme ting her!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:23 pm
En suksess er bra. Hvem liker ikke penger? Staten tar vel et realt jafs uansett!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:38 pm
Ser ingen likhetstrekk mellom hydroopsjonene og Ragde. For å snu litt på det: Uten de “på gølvet”, hadde ikke toppene hatt noen jobb å gå til. Uten Ragde og andre forfattere, hadde ikke forlagsbransjen m.f. hatt noen jobb heller… En vesentlig forskjell her!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 10:56 pm
Nå skriver du bare helt tilfeldige ting her. Uten “de på gølvet” ville ikke Ragde hatt noen bøker å tjene millioner på, da ville hun bare sittet for seg seg selv med noen papirark og et glass sjampis.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 14th 2008 at 11:23 pm
Selvfølgelig ikke. Uten forbrukere ville verken Ragde eller hydrotoppene hatt særlig fete inntekter..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende