Da jeg var liten levde jeg mine første år i Nord-Norge. Det førte til at jeg utviklet en lei nordnorsk dialekt som medførte rå mobbing når jeg kom til Oslo. Jeg ble blant annet kalt "nordlending".
Om logikken til moren som nå har politianmeldt politimester Truls Fyhn for rasisme skal følges, må ordet "nordlending" forbys. Akkurat som ordet "neger" har blitt brukt til mobbing av hennes pigmenterte barn, ble ordet "nordlending" brukt til å mobbbe meg. Siden de to ordene er like nøytrale, men har blitt brukt til mobbing på samme måte, må man vel kunne anse ordene som like onde og dermed like uakseptable?
64 kommentarer In " Ordet “nordlending” må forbys! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
september 26th 2007 at 3:52 pm
Vil absolutt ikke kalles nordlending – jeg er nemlig Tromsøværing!! Nei, spøk tilside – kall meg hva du vil. Er fra nord-norge, og vil noen kalle meg nordlending, så vær så god.
At Fyhn nå er blitt anmeldt har jeg ingen forståelse for. Når jeg vokste opp var det helt legalt å si neger, og for meg er det absolutt ikke et rassistisk ord. Hvis noen har motforestilling mot å kalles neger sier jeg det ikke. Vanskeligere er det ikke – for meg i alle fall!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 26th 2007 at 3:53 pm
Ja, om du føler deg stigmatisert og mobbet, så bør du nok forfølge denne saken.
Støtter deg jeg:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 26th 2007 at 4:03 pm
Vel, hvorfor skal ikke vi få kalle nordlendinger for nordlendinger? For de som kommer fra nordland og nordover er jo jeg en søring…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 26th 2007 at 4:27 pm
Neger er ikke skjellsord…ikke nordlending heller. Selv er jeg fra østlandet, og kalles østlending. Har skrevet om dette i bloggen min, at nå må sikkert Hellbillis endre sangen sin “En neger på Ål stasjon”…til “En utelending på Ål stasjon”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 26th 2007 at 4:58 pm
Nordlending, neger, søring, at man kan bli anmeldt for å bruke noen av disse ordene er bare forbanna tøv!
Men det er vel ikke så rart at det skjer når vi har og har hatt regjeringer kun bestående av brønnpissere, sengevætere idioter i de siste 15 årene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 3:10 pm
Neger er absolutt et skjellsord i og med at det stammer fra ordet “nigger” som ble brukt nedlatende om svarte afrikanere av slavehandlere- og eiere fra Europa og Usa. Du har kansje hørt afro-amerikanere kalle hverandre “nigga”, men tviler på at du har hørt en afro-amerikaner kalle en annen afro-amerikaner for “nigger”! Du har enten misforstått eller så kan du bare lite histoire hvis du sammenligner neger og nordlending. Ordet “afrikaner” er betegnelsen som utvilsomt passer best for karakteristikken til mørke afrikanere og de lyse for nord-afrikanere, på samme måte som europeer passer best for folk fra europa. Sør- europeer og nord-europeer. Sør- og nordlending handler om hvor folk er fra i norge. Nor eller sør, ikke noe annet! Les litt om imperialismen og om romerriket så finner du fort ut at ordet er negativt ladet!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 3:18 pm
#6 Nigger stammer fra ordet neger, og ikke neger som stammer fra nigger. Neger stammer fra det latinske adjektivet “niger”, som rett og slett betyr svart eller mørk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 7:27 pm
Imperialismen og romerriket? Her er det snakk om det norske språk! Om du så hadde hatt rett i det du skriver, hvilket du ikke har, ville det vært irrelevant fordi:
NEGER ER I NORGE ET HELT NØYTRALT ORD OG BRUKES DERETTER!
Vi kan sammenligne det med ordet “polakk”. I Norge er det et helt akseptabelt ord, et nøytralt ord, som brukes for å beskrive folk fra Polen. I andre land derimot, anses ordet “polakk” for å være et skjellsord.
Polakkene kunne helt sikkert gakket hen og gått berserk på grunn av dette, og tillagt ordet “polakk” en mening det ikke har her i Norge, men det gjør de ikke, i motsetning til en del andre minioriteter. De framviser litt toleranse, noe som bør og skal gå begge veier.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 7:47 pm
Kjæmmes du av å bli kalt Nordlending. DinJævla tulling.
Æ e en Trønder. Æ har bodd i Oslo og i Finnmark. Og æ e faen så stolt av det.
Og det og bli kalt Nordlending e ikke rasistisk. Men ordet Neger er det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 7:49 pm
Hvorfor er ordet “neger” nødvendigvis rasistisk? Det er et helt nøytralt ord i Norge, som brukes for å beskrive folk med fysiske karakteristika som stammer fra Afrika sør for Sahara. Mener du at jeg automatisk er rasist om jeg bruker ordet “neger”?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 7:56 pm
#7
Mjaaa… Jeg tror heller på at det stammer fra det portugisiske/spanske ordet “negro”, som betyr svart/mørk.
However… Det er folka som blir fornærmet som fortsatt gjør distinksjonen mellom hvilke ord som er greit, og ikke greit. Jeg mener ordet foran evt. Fyordet er utslagsgivende…
F.eks neger alene for meg, beskriver ca hva slags type utseende jeg blir beskrevet. Slenger man til et “jævla” eller “fordømte” blir det rasistisk og nedverdigende.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 27th 2007 at 8:49 pm
“Det er folka som blir fornærmet som fortsatt gjør distinksjonen mellom hvilke ord som er greit, og ikke greit.”
Jeg får ikke dette til å rime med det tredje avsnittet i kommentaren din. Er det hvordan ordet brukes som bestemmer dets eventuelle negativitet, eller er det oppfattelsen til den som ordet brukes om?
Om man skal la det siste ligge til grunn bør man jo rent prinsipielt sett la dette gjelde alle andre ytringer også. Da vil en hver karikatur av Mohammed per definisjon være uforsvarlig, siden den oppleves som en krenkelse av muslimer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 1:25 pm
Hva med potet?? Er det helt nøytralt å kalle nord-europeere?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 1:40 pm
For du må aksteptere å bli kalt potet hvis du mener det! Det er stigmatiserende og også negativt ladet selv om du kanskje ikke vet betydningen av det heller! Polakk er i veldig mange kretser i Norge et negativt ladet og stemplende ord for folk fra de tidligere østblokkland! Hvor mange kompiser har du, eller vennene dine som har kommer fra polen og afrika? Hvor mange afrikanere har du hatt på besøk hjemme hos deg selv, eller vært på besøk hos?? Regner med du kjenner få, og at du sjelden har vært hos noen med ikke vestlig bakgrunn! Hvordan kan du si at ordet neger ikke støter noen? Du er jo ikke det selv, og hvis du er som største parten av befolkningen i Norge så omgåes du sikkert få minoriteter. Heldigvis finnes det en god del folk her i landet med vett i hue som ikke er “blåøyde”… Wake up dude, vi er i 2007, åtti- og nittitallet er over! Kall svarte for AFRIKANERE ikke for neger eller slave!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 1:53 pm
Jeg mener ikke at dere er rasister hvis dere sier neger… dere er kanskje bare uvitende men hvis dere fortsetter å kalle folk det når dere vet de føler seg støtt så er dere med på å stigmatisere svarte, som ble sett på som en underlegen rase frem til 1950 tallet i USA og Europa og fortsatt blant mange i 2007! Kall AFRIKANERE for AFRIKANERE!! Få i verden misforstår Afrikaner!!!!!!!!! Og ikke glem.. Ta avstand fra rasisme!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 1:55 pm
Neger betyr jo rett og slett bare svart, skjønner ikke problemet.. Nigger derimot er et skjelsord og nedverdigende på lik linje med pakkis.. Eg e nordlenning og har og opplevd at nordlenning blir brukt som skjellsord, men det er vel litt annerledes når man er voksen. Et barn tar seg vel litt mer nær av det. Når det er sagt, vi nordlenninger bruker jo ordet søring som skjellsord, så å gå i bresjen for å ikke ha lov å kalle noen for noen type “lending” om det er sør, nord øst eller vest er vel kanskje å dra det litt langt..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 2:25 pm
Tror du det er uten grunn “neger” er det eneste ordet som kan beskrive en menneske rase bortsett fra ordene “asiater, “europeer”, “amerikaner”, “latin-amerikaner” ,”araber” og “afrikaner”???!! Tenk litt på det! Kall meg gjerne søring, det er jeg stolt av å være, og kall meg gjerne afrikaner, det er jeg også stolt av å være, bare ikke kall meg neger! Jeg er ingen slave fra kolonitiden!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 2:25 pm
Ta avstand fra rasisme!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 2:30 pm
Ja negro på latinsk betyr svart på samme måte som blanco betyr hvit. Ingen svarte kaller deg for blanco, gjør de det? Og ingen svarte kaller savrte for neger! Så hva er da vitsen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 3:26 pm
Jeg har da for faen blitt kalt “potet” en haug med ganger, og jeg har ingen problemer med det ordet. Ordet “potet”, som ordet “neger”, kan brukes på mange forskjellige måter, og jeg klarer å høre FORSKJELL på når det brukes på en positiv eller negativ måte. Det er faktisk jævla enkelt.
Jepp, jeg har dårlig med negere, norskpakistanere, polakker eller andre “minioritetsgrupper” i min omgangskrets. Men vet du hva? Ordet “neger” har så lenge jeg har levd blitt brukt som:
ET HELT NØYTRALT ORD SOM BESKRIVELSE AV FYSISKE KARAKTERISTIKA FOR FOLK AV AVSTAMNING FRA AFRIKA SØR FOR SAHARA.
En norsk neger er ikke en afrikaner, en afrikaner er en person som kommer fra Afrika. Akkurat som en nordmann med f.eks. pakistanske foreldre ikke er en pakistaner.
Hvor har du det fra at “polakk” er et negativt ord i Norge? Ordet “polakk” er i Norge det samme som ordet “svenske”, eller for den saks skyld “afrikaner” et ord som beskriver hvor en person er fra.
I hele mitt liv har “neger” vært et helt greit ord å bruke i de tilfeller man trenger å beskrive en person med røtter sør for Sahara. I hele mitt liv! Plutselig er det noen som har bestemt seg for at ordet er feil å bruke, UANSETT hvor lite det stemmer med virkeligheten. Jeg gidder ikke at noen skal komme å ta fra meg språket mitt! Jeg gidder ikke at noen skal prøve å male meg som rasist bare fordi jeg bruker det ordet som kommer automatisk, i og med at det er det som har blitt brukt i hele mitt liv, når jeg ikke er det.
TOLERANSE ER EN TOVEISGATE! Det skal ikke være slik at folk skal ha blankofullmakt til å redigere folks språk bare fordi de har mørkere hud enn en selv!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 3:29 pm
Det er vel heller de som plutselig har bestemt seg for at “neger” betyr noe annet i Norge enn det det egentlig gjør som er uvitende, er det ikke?
Jeg kaller norske negere for “negere”, og så kaller jeg afrikanere for “afrikanere”.
Jeg veit ikke helt om du har fått det med deg, men de “underlegen rase-greiene” er OVER nå. OVER! Det er ferdig! Vi er alle individer. Rasisme er i det store og hele ancient history, så legg fra deg fakkelen og høygaffelen og framvis litt toleranse!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 3:44 pm
En neger er en neger er en neger på samme måte som en bergenser er en bergenser er en bergenser – og ingen mener noe stygt med det, med mindre man sier “jævla neger” eller “jævla bergenser” osv. Enkelt og greit.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 4:36 pm
Her skuffer du!
Det går da ikke ann å sammenligne “neger” med “nordlending”. Og grunnen er
“nordlending” referer til geografien hvor personen kommer fra
“neger” referer til fargen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 4:46 pm
I og for seg riktig, men hvorfor kan de ikke sammenlignes? Og hvorfor skuffer jeg?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 10:12 pm
Ikke glem dette, og ikke tro at dette er uten grunn!!
Ordet neger er det eneste ordet som karakteriserer en menneske rase bortsett fra de geografiske ordene som “afrikaner”, “amerikaner”, “asiater”, “araber” og “latino-amerikaner”.
Eller mener du kanskje det er vanlig å beskrive folk med guling, degos og også??
Jeg mener ikke at ordet neger burde forbys men du må være klar over hva resten av verden putter i betydningen av ordet når du bruker det. Globaliseringen rører lille Norge som den rører resten av verden. Med språk og med kultur… Du ser lite villig ut til å strekke deg for å ikke å støte folk så jeg anbefaler at du fortsetter å bruke ordet. Det er ingen andre enn deg selv som kan ta skade av det.
Jeg kan fortelle deg at så og si 100% prosent av verdens svarte ville mislikt å bli kalt neger, så hvis du gjør det støter du dem. Det er ikke så rart at mange i Norge ikke vet at det støter mørke folk ved å kalle de for negere. Største parten av befolkningen kjenner jo ingen mørke så hvordan skal de kunne vite at de støter dem?
Negativt jødeprat var også akseptert blant mange i Norge før det ble forbudt og negativt å mene eller snakke negativt om dem… Det vil ikke si at det var akseptabelt selvom det var lov og vanlig!
Hva med nigger? Det er jo det engelske ordet for neger.
Jeg anbefaler at du kaller den neste svarte personen du ser i utlandet for nigger! Selv oppegående og normale hvite folk i Usa, Europa og Storbritania ville reagert negativt på det!!! 100 % sikkert!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 10:22 pm
Kaller du ikke svarte fra Norge for afrikaner?? Hva er de da? Svarte norske?
Du bør tenke deg litt om nå!!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 11:42 pm
Må bare ha en ting klart for meg her Lordmarius før vi kan fortsette diskusjonen. Tar du avstand fra rasisme?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 29th 2007 at 11:46 pm
Norge er et meget godt land og nordmenn er et godt folk bare for å ha det sagt også!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 4:35 pm
Jeg beklager det sterkt, men det kommer ikke til å fortsette om vi fortsetter den veien vi går nå; at toleranse kun skal gå én vei. Dette barnslige maset om ordet “neger” er blant de tingene som kommer til å skape rasisme framover.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 4:41 pm
Nei, ordene “guling” og “degos” er ord som har en tradisjon ved nedverdigende bruk, og ikke nøytral bruk som ordet “neger”.
Jeg foretrekker å ikke støte folk, men jeg har problemer med at det KUN er vi hvite som skal gjøre en innsats. Folk som har brunere hud enn oss kan alltid trekke inn i en offerposisjon, og kreve tiltak og toleranse. Vi, derimot, er alltid de som må jenke oss. Det er en veldig negativ trend, en trend som fører til rasisme. Toleranse må gå to veier, ikke bare én. Når ordet “neger” er et ord som har en nøytral klang i Norge, så kan man enten vise toleranse og leve med det, eller så kan man sette seg på bakbeina og tillegge oss meninger vi ikke har. Det er fritt valg, men jeg vil anbefale den første. Toleranse er en bra ting.
100% av verdens svarte vil ikke ta anstøt av å bli benevnt ved det ordet som er tradisjonelt å bruke nøytralt deskriptivt i de land de måtte oppholde seg.
Negativt jødeprat har ingenting med saken å gjøre, her snakker vi om et nøytralt deskriptivt ord, et ord som ikke har noen negativ mening om det ikke tillegges det i konteksten.
Ordet “nigger” har heller ingenting med saken å gjøre, da det ikke er et nøytralt ord, men heller et ord som i utgangspunktet er negativt ladet. Det er heller ikke det engelske ordet for “neger”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 4:42 pm
En afrikaner er en person fra Afrika. En person fra Norge er ingen afrikaner, vedkommende er en nordmann. Eller vil du at vi skal bevege oss bakover tilbake til den tid da man lissom aldri kunne bli ekte nordmann om man er mørk i huden?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 4:42 pm
Mener du virkelig at dette er et spørsmål du trenger å stille?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 10:43 pm
Ja, ja…. Det virker som du har tatt ditt stanpunkt allerede.
Det sier kanskje litt om deg hvis du mener at du kan bli rasist fordi andre mener, tolker og føler annerledes enn deg selv!!
Du har ikke engang besvart noen av spørsmålene eller påstanende fra de tidligere kommentarene…
Heller ikke om du tar avstand fra rasisme!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 10:51 pm
Rasister bruker ikke ordet neger! Jeg har aldri hørt en rasist si neger, de sier sotrør, svarting, branntomt og lignende ting, men ikke neger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 11:08 pm
Toleranse er selvfølgelig en to veis greie! Hvem er det som ikke tolererer deg?? Det er snakk om at enkelte føler seg støtt av og bli kalt neger. Ikke noe mer enn det! Det er du som drar inn rasisme.
Hvorfor er det negativ klang i guling og ikke i neger? Guling refererer jo til farge på samme måte som du mener neger refererer til svarte. Hva er forskjellen?
Jeg synes det er jævlig kjipt at enkelte mørkehar kalt deg potet! De er noen jævla rasist idioter de også! Diskriminasjon forekommer desverre overalt, og du beskrev innledningsvis i innlegget ditt at du som liten gutt ble berørt av det da du flyttet til Oslo fra nord Norge. Det begrenser seg ikke kun til rase. Det samme gjelder mange i alle samfunn dessverre.
Neger skal selvfølgelig aldri bli forbudt å si. Det er jo et ord. Det finnes mange støtende ord i verden som er 100 % lov å si….
…Og jeg støtter ytringsfriheten UANSETT!!
Jeg er bare uenig med deg akkurat på dette punktet! Ikke ta det for tungt…
Jeg bryr meg ikke om farge, religion og rase. Det viktige for meg er hvordan den personen jeg har med å gjøre er og hvordan den oppfører seg enten det er en gutt, jente, svart, hvit, hvor den er fra, om den kristen eller muslim eller ikke troende, norsk, utenlandsk, whatever!!!
Men jeg er enig med deg en ting. Si fra hvis du føler ting urettferdig! Skrik det ut!
Hilsen norsk-afrikansk viking!
lol
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
september 30th 2007 at 11:11 pm
Altså halvt hvit halvt svart! Ikke halvt neger og halvt potet… Ok??
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 3:25 pm
Adolph, du vet helt sikkert bedre enn meg hva rasister , eller såkalte nynazister som jeg regner med du referer til bruker som beskrivelse for mørkhudede. Rasister finnes i alle farger.
En ting til Adolph, du trenger ikke å være nynazist for å være rasist!
De fleste rasister er vanlige mennesker i sammfunnet. De med boots som er skinna finnes jo bare såvidt!
Og jeg jeg respekterer de 1000 ganger mer enn alle de feige folka som mener en ting men som ikke tør å stå for det! Det er de aller verste!
80% av FRP!
Og jo, de fleste rasister bruker også ordet neger, vel og merke med “jævla” forann!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 3:32 pm
Gode poenger – likevel, jeg er nordlending (vel, strengt tatt finnmarking – og det er visstnok verre).
Det er kanskje et spørsmål om negeren og nordlendingen *lar seg* mobbe. Hvis man inntar offerrollen, hvis man er så jævla nærtagende – så velbekomme.
Arthur Park (som fikk juling et par ganger i Oslo på -80 tallet fordi han kom nordfra, men som ga faen i idiotene. Det kan negrene også gjøre.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 3:35 pm
Ja, det er jo et belastende uttrykk. Stakkars nordlendinger! Samer? Er det et folkeslag eller et skjellsord? Stril?
Kvæn ? Døl?
Huffameg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 3:40 pm
vi har der bra nok som vi har det.
bare tenkt på all elendigheten i verden. Her i Norge har vi det så godt at vi diskuterer om vi skal forby ord fordi noen føler seg støtt.
Nei, bruk vanlig folkeskikk og bruk heller energien på å hjelpe de som VIRKELIG har det vondt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 4:12 pm
#27
Nei, jeg mener ikke nynazistene, som forøvrig er et oppskrytt problem. Greit å true med når man vil ha oppmerksomhet, de gjør lite vesen av seg og får langt mer juling enn de gir. MEN de er greie å ha for mange grupper her i landet. Jødene brukte dem mye før 2001, “antirasistisk” senter, blitz og politiet bruker dem enda til forskjellige formål. Enten det nå er for å få mer overføringer eller til å vinne sympati.
Den såkalte hverdagsrasismen får du ikke bort med å sjonglere ord. Den dagen det pakistanske miljøet for eksempel, rydder opp i all faenskapen selv er det meste gjort. Og det kan de gjøre, hvis de vil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 5:11 pm
Jepp, jeg har tatt mitt standpunkt. Jeg trodde det kom klart og tydelig fram allerede i dette (og andre) blogginnlegg.
Jeg kan ikke bli rasist av at andre føler, tenker og tolker annerledes enn meg. Men det som kan skje er at toleransen etter hvert blir tynnslitt fordi den ikke går to veier.
Mener du virkelig at jeg skal bli nødt til å si at jeg ikke er rasist? Er det virkelig mulig?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 1st 2007 at 5:21 pm
Toleranse handler om å ta høyde for at andre tenker og oppfører seg, samt har andre verdier enn en selv, og akseptere det. Jeg har massevis av toleranse for alle andre, eller nærmere sagt; jeg gir totalt faen i hva alle andre tenker, gjør og mener. Det er deres business, ikke min. Hud er bare noe som er utenpå kroppen, hvilken nyanse av hudfarge den har har ingen innvirkning på hvordan jeg opptrer i forhold til andre mennesker. Problemet er bare at jeg ikke opplever at det er slik for en god del som er mørkere enn meg, og også en del hvite for den saks skyld. Det blir på en måte avkrevd av meg at jeg ikke skal forholde meg til personer som individer om de er mørkere enn meg, jeg skal forholde meg til dem som en gruppe, en gruppe av ofre. Jeg skal ha alle tenkelige overgrep jeg aldri har vært en del av i bakhodet, og det skal lissom innvirke på hvordan jeg forholder meg til dem. Sorry, men det gidder jeg ikke. En dude er en dude. Kolonialtia? Sorry, jeg var ikke der, det er flere hundre år sia! Og du var ikke der du heller. Samme hvilken farge du har så er du bare en person på lik linje med meg, som har dine egne individuelle erfaringer og som har levd ditt eget liv. Og akkurat som jeg gir beng i hvordan folk titulerer meg, så lenge ikke semantikken i det de sier tilsier at de slenger dritt.
Nei, jeg har stort sett ingen venner med mørkere hudfarge enn meg, men siden jeg er nesten tredve har jeg interagert med jævli mange av dem. Og dette med hudfarge har liksom aldri vært noen issue. Det blir mer sånn;
Jeg: Ey, send meg den dingsen der!
Klassekamerat: Nei, jævla potet!
Jeg: Kjeft, jævla pakkis!
Begge to: HAHAHAHAHAHA!
Det er i det store og hele hva man sier som betyr noe, ikke nødvendigvis hvilke ord man bruker.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 2nd 2007 at 1:25 am
Du har rett!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 2nd 2007 at 12:23 pm
Det er ikke snakk om å forby. Det er snakk om å vise forståelse. Og da snakker jeg om forståelsen mennesker som kommer løpende med “toleranse-kortet” bør ha overfor mennesker som tilegger ord som “feit”, “krøpling”, “åndssvak”, “dverg” og “flatbrystet kvinne” en nøytral, ja nesten klinisk, betydning. Det er her du, og andre, forkjempere av ordet “neger” og annet språklig forhistorisk vissvass, kommer til kort.
I tidligere innlegg har du forsøkt å fortelle oss at ordet “neger” har en “nøytral” betydelse i det norske språk. Javel. På hvilket grunnlag trekker du en slik slutning? Fra følgende reklametekst i 50-åras Norge, kanskje?: “Lano Sæbe-Så effektiv at selv små nægergutter blir skinnende hvite”. Tro meg, det finnes flere eksempler opp gjennom historien som ligger i samme gate som dette eksemplet.
Vi kan også trekke en paralell. Ordet “krøpling” var tidligere i historien en helt “nøytral” beskrivelse på mennesker med et handicap. I dag brukes ikke dette ordet spesielt mye. Et eller annet skjedde på veien. Hva kan det ha vært, mon tro? Kan det ha vært et “Gestapo-språkpoliti” som var på pletten. Den gang, som nå? Ta kontakt med en lingvist eller filolog. Kanskje du vil få svar.
Du snakker om “negativ” betydning av ord. Men da snakker du om din SUBJEKTIVE holdning. Skal du innrømmes retten til å klassifisere ord og dets evt. “negative” eller “positive” betydning, så må vel minstemålet være at du selv innrømmer alle andre mennesker retten til selv å definere om et ord har en “negativ”, “positiv” eller “nøytral” betydning?
Det kan muligens være komplisert for utprega nihilster å forstå, men språket forandrer seg hele tiden. La oss kaste ordet “neger” på historiens skraphaug. La oss gjøre bruken av ordet “neger”, like sosialt uakseptabelt som bruken av ord som “feit” og “vanfør”. Hva koster det deg å la være, og heller si/skrive “mørk” eller “svart”?
Til slutt legger jeg med en link fra en annerkjent sosialantropolog, som jeg tror du,Truls Fyhn og andre språkkonservative skikkelser kan ha godt av å lese:
http://folk.uio.no/ge...
Du finner også mye info her:
http://www.ayin.no
Helt til slutt et gammelt kinesisk ordtak som passer bra for de i blant oss som er språkkonservative:
“De inteligente forandrer mening. Bare idiotene holder på den.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 3rd 2007 at 7:14 pm
Hadde du fulgt med i timen ville du fått med deg at dette innlegget handler om et forbud. En random kvinne har anmeldt Tromsøs politimester Truls Fyhn for rasisme på grunn av hans uttalelser om ordet “neger”. Det vil altså si at ordet “neger” vil være forbudt i det norske språk om hennes latterlige anmeldelse fører til en domfellelse, og en veldig stor porsjon av Norges befolkning, meg inkludert, vil med det feilaktig bli stemplet som rasister.
Denne saken er så enkel som dette: Ordet “neger” har en nøytral plass i det norske språk. Det er et deskriptivt ord som kan brukes i en passende sammenheng til å beskrive en person med opphav i Afrika sør for Sahara. Det er slik dette ordet vanligvis bruker, men som alle andre dekriptive ord kan det også brukes på negativt vis.
Lano kan vaske små negergutter hvite, og derfor mener du at ordet “neger” er rasistisk. Ikke fordi dette slagordet du så klønete trekker fram kommer med noen bramfulle rasistiske betraktninger om den negroide rases intellektuelle og verdimessige underlegenhet, men rett og slett fordi den peker på den svarte hudfarge på et upassende sted. Du kunne like gjerne sagt at såpen Lano er rasistisk, det er jo tross alt Lano som brukte dette Onde Ordet i sin markedsføring for et høyt titall med år siden. Dette slagordet er en anakronisme, og det er også de holdninger som måtte ligge bak en slik bruk av ordet “neger”. Rasisme er praktiskt talt ikkeesisterende i dagens samfunn, uansett hvor mye du og alle andre Politisk Korrekte Riddere måtte hevde det motsatte. Tro det eller ei, men de aller, aller fleste av oss møter individet bak den svarte hudfargen på nøyaktig samme vis som vi møter alle andre individer i vår daglige dont. Vi hilser pent, gjør vår business og sier høflig takk og farvel. Og skulle det bli nødvendig bruker vi det nøytrale, deksriptive ordet “neger” i passende sammenhenger; lik det eller ikke!
En ting har du rett i; språket forandrer seg hele tiden. Det er mulig ordet “neger” er borte om noen år, det vil i så fall ha vært på grunn av en naturlig utvikling på grunn av familiaritet, ikke på grunn av anmeldelser, forbud og påbud innført av Politisk Korrekte Korsfarere. Det kommer sikkert som et sjokk på deg, men “påvirkning” gjennom tvang forandrer ikke holdninger og atferdsmønstre; derimot sementerer de dem. De preger atferden og holdningene i stein, og sørger for at de er der i morgen også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 3rd 2007 at 7:18 pm
Ikke synk så dypt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 3rd 2007 at 7:22 pm
Eh… hæ?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 3rd 2007 at 8:08 pm
Neger er en rasedefinisjon, kaukasier det samme, det er vår rase. I bunnen av hele vanviddet i debatten rundt ordet “neger” ligger en benektelse av at det finnes raser og dertil rasemessige forskjeller. Særlig i Vesten har dette vært et problem, pga at vi har en forferdelig historie med misbruk og feil fortegning av disse observerte forskjellene. Men det betyr ikke at forskjellene ikke er der!
På samme måte som medisinen måtte innse at menn og kvinner er forskjellige og derfor ikke kan behandles og medisineres som om de var like, har den måttet ta inn over seg at det er forskjeller mellom rasene også. Ernæringsfysiologiske forskjeller gjør at den maten som det produseres veldig mye av i Vesten til svært lav pris dessverre er _skadelig_ for ikke-hvite, med mellom 100 og 1000 ganger høyere prevalens av “livsstilssykdommer” blant ikke-hvite, og enda høyere insidens, siden den billige og dårlige maten i særlig grad spises av fattige ikke-hvite. Helt rent sukker påfører ikke-hvite europeere mellom 500 og 5000 ganger større risiko for å utvikle diabetes, fedme og alvorlige hjerte-kar-lidelser, mens mindre raffinert sukker med vesentlig større variasjon av molekyler og andre stoffer ikke gjør det. Den industrialiserte dietten som fungerer _godt_ for hvite, ødelegger helsen og livene til ikke-hvite.
Dette ønsket om at alle skal være like bunner i noe godt, men har dessverre fått mange tragiske konsekvenser. Fortsatt er det umulig å få gode tall på utviklingen av diabetes i Norge, fordi SSB har et inderlig ønske om å være inkluderende i sin bruk av “nordmann”, og dermed blir den store pakistansk-ættede andelen av befolkningen med og drar tallene kraftig _opp_ – fordi at de er genetisk mer disponert. Nok et eksempel på at politisk korrekthet er viktigere enn sann og presis informasjon. Og nok en moment som ble oversett av alle do-gooders i diskusjonen rundt ordet “nordmann”.
Så ok. Det finnes raser. Vi har en grovindeling av rasene som fungerer greit for mange av de observerbare forskjellene. Og vi trenger å difrensiere nettopp _fordi_ det er forskjeller. Det finnes derfor et hav av gode argumenter for å kalle en neger for en neger, uten at det er nedsettende eller nedverdigende, og hvis folk er mer opptatt av hva de føler av at noen bruker et ord, heller enn å være opptatt av hva som blir kommunisert av vedkommende, slik at det de følte når de leste eler hørte ordet automagisk ble hva vedkommende mente, må de gjerne feilmedisineres og dø ut for all I care. Men ikke faen om jeg blir med på å agitere _for_ galskapen. Det overlatere jeg til dere forblindede, trangsynte, overinkluderende do-goodere.
(Jeg skal vedde gode penger på at de iherdigste motstanderne av “neger”, også var blandt de som kalte de som forsvarte ytrings- og pressefrihet under karikaturstriden for en tid siden, for “ekstremister”.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 4th 2007 at 9:21 am
#33,5 LordM
Du skriver: “Ordet neger har en nøytral plass i det norske språk”
Og da må jeg spørre: For hvem? For deg? Og ikke minst, hva slags kunnskap baserer du et slikt synspunkt på? Dine egne erfaringer med et par mørke karer du kan si “Hey Dude, my neger brother!” eller “pakkis!” til? Jeg vet ikke, men jeg lurer fælt…
—
“Lano kan vaske små negergutter hvite, og derfor mener du at ordet “neger” er rasistisk”.
Nei LordM, det er DU som tror at jeg mener dette. Jeg hentet fram denne reklameteksten for å forsøke å fortelle deg at ordet “neger” kanskje ikke har, eller har hatt, den “nøytrale” betydningen i det norske språk som du, og andre språkkonservative, liker å tro. Det finnes flere eksempler enn Lano sæbe. Til og med i norske leksikon finner man sterkt rasistiske beskrivelser knyttet opp mot ordet “neger”.
—
“Rasisme er praktisk talt ikkeeksisterende i dagens samfunn”
Da må jeg spørre deg: Hvilket samfunn lever du i? Jeg har en sterk mistanke om at du tar utgangspunkt i din egen krets av bekjente, men det at det evt. hersker en fredfull idyll mellom mennesker i din bekjentskapskrets er IKKE nok til å konkludere med om det finnes rasisme i samfunnet.
Her er fem eksempler( blant mange andre ) som JEG mener tilsier at rasismen lever i beste velgående i dagens samfunn:
1. Fremskrittspartiets fremvekst skyldes IKKE liberalismen de stadig proklamerer at de forfekter. Den skyldes rasisme og fremmedfrykt.
2. Torill Fiskerstrand fra Høyre ble kumulert INN i Oslo bystyre ETTER at hun kom med sterkt rasistiske uttalelser i valgkampen.
3. Mørkhudete mennesker sliter tyngre en rosa/hvite mennesker med å få jobb.
4.Ambulanse-saken i Sofienbergparken
5. Politiet kontrollerer oftere mørke mennesker enn hvite/rosa mennesker.
—
Og nok en gang pålegger du meg synspunkter jeg ikke innehar. Hvor i all verden har jeg snakket om “tvang” eller “forbud”? Jeg har forsøkt å formidle til deg at ordet “neger” bør gjøres like sosialt uakseptabelt å bruke som f.eks. ord som “krøpling”, “hareskårbefengt” og “haltepink”. For å få til det så kreves det en BEVISSTGJØRING av hvordan dette ordet oppfattes, og har blitt oppfattet.
DU oppfatter bruken av ordet “neger” som nøytralt. Greit. Men hvorfor er det da så vanskelig for deg å se at andre igjen oppfatter beskrivelser som “flatbrystet kvinne”,”feit”, “åndssvak” og “kopparrbefengt”, for helt,helt nøytrale, nesten kliniske, beskrivelser av andre mennesker? Det er her paradokset i din argumentasjon trer frem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 4th 2007 at 1:27 pm
#35 Dunkman
Here we go again……..
Her trekker du nok en gang frem selve trumfkortet: Vi må opprettholde et ord med rasistisk og nedverdigende betydning i vår daglige kommunikasjon pga. legevitenskapelige hensyn(!). Her er det nok noen og enhver, som levde det gode liv på 40-tallet, som nå fryder seg i sitt stille sinn…
Men hvorfor stoppe der?
Ord som “vanfør”, “krøpling”, “haltepink” og “åndssvak” gir en langt mer presis beskrivelse( i medisinsk øyemed ) en det generelle ordet “handicap”.
Ord som “feit”, “kvisete”, “flatbrystet”, “dverg” og “bruntannet” bør også sette medisinerne, og andre som sysler med helse, bedre i stand til å løse sine kompliserte oppgaver.
Så hvorfor ikke bare kalle “en spade for en spade” og la det stå til? For hvem i all verden er det som kan våge seg til å finne slike beskrivelser jeg her har ramset opp som “nedsettende og nedverdigende”? Kanskje de “forblindede, trangsynte og over-inkluderende do-gooderne” i blant oss?
Og de penga bør du bla fram.
Det er ikke snakk om å forby hverken deg eller andre og uttale seg rasistisk eller tegne en tegning. Det er snakk om å jobbe utrettelig for å påvirke holdninger( på samme måten som du gjør ). Det tror jeg man gjør best uten å legge armene i kors og godta atferd som er særdeles misantropisk uten en eneste motforestilling.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 4th 2007 at 5:14 pm
Hei LordM!
Det var jeg som skrev #35
Morten T.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 5th 2007 at 1:30 pm
Lord Marius, du er bare helt synnsyk!!!
For en tosk!
Hvor i landet er du fra?
Mener du seriøst at det ikke finnes rasisme her i Norge????
Jeg trodde du var sakelig men jeg tok visst grundig feil!!!
Prøv å gå med en mørkhudet person på visning så kan du se hvor mange leiligheter dere få napp på. Så du prøve det samme sammen en norsk kompis etterpå.
Du er enten IDIOT, BLIND eller SYNNSYK hvis du mener det ikke finnes rasisme i det norske samfunn!!!
Hva med næringslivet og all den kvalifiserte mørke arbeidsstyrken i landet? De er i gjennomsnitt arbeidsledige i 1 år og to måneder lenger enn hvite arbeidsledige med samme kvalifikasjoner!!!
Hva er grunnen til det? Tilfelfdighet?
Rasisme er ikke bare holdning, det er også handling!! Og det er den rasismen som er utbredtt her i Norge! Få av de som virkelig er rasister her tør å stå for det! Det vil ikke si at de ikke finnes!
Hvis du vil kalle folk neger uten å bli feiltolka så kan du jo flytte opp til nord der du er fra, og det sannsynligvis er litt færre mørkhudede og sikkert litt vanligere å kalle likeverdige for negere!
Ta bort skyggelappene fra øynene dine!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 5th 2007 at 3:22 pm
Først og fremst vil jeg anbefale deg å roe ned på ad hominem-angrepene. Det er veldig dårlig debattskikk å skrike skjellsord til folk på den måten du gjør i din kommentar. Men til tross for det skal jeg verdige deg med et svar.
For det andre har jeg heller ikke påstått at det ikke fins rasisme i Norge. Det gjør det, men det er ikke så veldig mye av det. Rasisme er å rangere folk kvalitetsmessig forskjellig basert på hvilken rase de tilhører, hvorvidt de tilhører den kaukasiske, negroide eller mongolske rase. Det har også blitt operert med andre rasebenevnelser som den ariske eller jødiske rase, men stort sett er de tre førstnevnte det har angått. Rasisme er ikke en situasjonsbetinget vurdering, rasisme er et systematisk og gjennomgående syn på folk fra forskjellige raser.
Du opererer tydeligvis med det utvannede rasismebegrepet som har blitt så utrolig populært nå om dagen. Et begrep som favner over alt negativt som måtte hende med en person som er mørkere i huden enn etniske nordmenn tradisjonelt er. Det er selvfølgelig helt feilaktig og latterlig.
Tenk deg den visningen med en mørkhudet person du trekker fram, og forestill deg at jeg også er på den, i tillegg til en bunke med andre folk. Se på bildet av meg øverst og gjett om jeg får kåken. Sannsynligvis ikke. Er det rasisme? Utrolig mange ganger har mitt utseende, min stil og mitt hår, gjort at folk har puttet meg i en bås av folk en kanskje skal være litt forsiktig med å overlate sin eiendom til, for jeg er til forveksling lik en punker. Er det rasisme? Nei, det er ikke rasisme. Det er bare forsiktighet, forsiktighet med egen eiendom som baseres på visse erfaringer. Det er mest sannsynlig ikke en gjennomgående holdning om at slike som meg er mindre verdt enn folk som framstår som streitinger.
Sånn er det også med folk som er brune i huden. Av mange grunner kan folk ha være litt mer forsiktige med å f.eks. leie ut en leilighet til dem. Statistisk sett har negeren dårligere råd enn en potet. Statistisk sett er det høyere sannsynlighet for at han er kriminell. Det gjøres altså en vurdering om hvorvidt eiendommen vil havne i hendene på en trygg leietaker, basert på reelle forhold.
Er det rasisme? Nei, selvfølgelig er det ikke det! Er det feil? Nei, selvfølgelig er det ikke det! Hvorfor skal i så fall folk som er brune i huden få en posisjon hvor man ikke har lov til å gjøre nøyaktig de samme vurderingene som man gjør med andre folk i en slik situasjon? Skal folk komme først i køen på visning fordi de er brune i huden? Skal folk ha lov til å velge BI-studenten framfor han som ser ut som en punker, men ikke få lov til å velge BI-studenten framfor han med brun hud?
Skal man komme med rasismebeskyldninger skal man faen meg ha sitt på det tørre. I hine hårde dager var jeg sosialist og “antirasist”, og da hadde jeg slike oppfatninger som du ser ut til å ha. En hver negativ opplevelse en mørkhudet har var rasisme, et hvert nei til asyl og sosialstønad var rasisme. En hver påstand om at kriminaliteten er høyere blant folk av ikke-vestlig opprinnelse enn blant etnisk norske var rasisme. Snuten var rasist. Og alle som ikke ville forskjellsbehandle mørkhuda positivt var rasister. Jeg er faen meg glad for at jeg har fått et litt mer realistisk og fornuftig syn på livet, og jeg håper at du vil få det også.
For her er det du som sitter med skylapper, brunfarga skylapper.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 5th 2007 at 4:12 pm
#39,5 LordM
Jeg deler IKKE din oppfatning av at rasismen i Norge er på et nesten minimalt nivå. Men vel så stor er den irrasjonelle frykten. Den pustes liv i gjennom å f.eks. banke “statistikker om negern” i bordet, for deretter å bruke dette som skremselspropaganda. Den holdes liv i gjennom ordbruk som er med på å dele inn “dem” og “oss” i grupper med motstridende interesser. “1. generasjons innvandrer”, “fremmedkulturell” “med utenlandsk bakgrunn”, er noen få eksempler på hvordan språket brukes for å markere et skille som egentlig burde ha vært ikke-eksisterende.
Jeg synes også at uttalelser som f.eks.:”..Enhver påstand om at kriminaliteten er høyere blant ikke-vestlige innvandrere( nok et begrep som markerer avstandtagen )enn blant etnisk norske( enda et begrep som skiller mellom “dem” og “oss” )var rasisme”, er rasistiske.
For hvorfor prater ABSOLUTT INGEN i Norge om at det, STATISTISK SETT, er størst mulighet for å bli voldtatt i Norge er i Finnmark av finnmarkinger? At “etnisk norske” er suverent på toppen i økonomisk kriminalitet? At det “statistisk sett” er flest barnedrapsmenn fra Kristiansand?
For å svare selv: Fordi når vi ser en “etnisk norsk” ser vi et INDIVID, men når vi ser en “ikke-vestlig innvandrer” så ser vi ETT hode tilhørende et massehodet troll som har kommet hit til landet KUN for å lage faenskap!
Vi kaller det: Irrasjonell frykt
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 5th 2007 at 4:25 pm
Newsflash: Vi lever i et kollektivistisk samfunn hvor alle deles opp i grupper som rike, fattige, arbeidere, spilleavhengige, alenemødre, flyktninger osv., og reguleres, styres og behandles generalisert ut fra disse gruppene. Den største av dem alle er “fellesskapet”, den store gruppen av oss alle som lissom alltid kommer først, den man må la sin individuelle frihet kues for å beskytte, støtte, vise solidaritet med eller hva pokker som helst. Den norske zeitgeist er at vi IKKE er individer, og det er slik vi behandles. Så hvorfor i alle dager skal folk plutselig se på andre som individer så fort de har mørk hudfarge?
Så til det andre avsnittet ditt, det som virkelig får meg til å klø meg i huet. Mener du virkelig at det IKKE er høyere statistisk andel kriminelle blant ikke-vestlige innvandrere?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2007 at 10:40 am
Lord Marius.
Vi bor i Norge, ikke i Frankrike!
Her i Norge er menneske- og valutasmugling og smugling ellers de eneste kategoriene innen kriminalitet som utenlandsake er overrepresentert i.
Hva med drap, økonomosk kriminalitet, narkotikaomsetning, marijuanadyrking, vold, voldekter? Det er det jo etnisk norske som står for den høyeste andelen innen disse kategoriene!
Mener du noe annet, lyver du!
Sjekk statistisksentralrå!!!!!
Hadde du kommet på visning hos meg skulle jeg dømt deg ut ifra dine tidligere referanser. Ikke etter om du hadde, sleik eller hanekam, eller om du var svart og hvit!
Tror du har misforstått begrepet rasisme!
En som handler ut fra folks farge er rasist!
Og det ser det ut som du gjør.. Det dser ut som du har gått fra å være anti rasist til ytre, ytre høyre fløy!
Du kan likså godt klippe av hanekammen sånn du kan vise ditt sanne jeg!
Ikke ta media sin fremstilling av sakren for god fisk. Medias første mål er å tjene penger! Ta det med en klype salt og se heller på fakta!!!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2007 at 12:49 pm
Da har vi det helt klart: En som handler ut fra noens farge er rasist. Jepp. Når man er brun i huden skal man IKKE stilles de samme kritiske spørsmål til som hvis man er hvit, da skal man få alt man peker på, ellers er det RASISME. I tillegg til å hevde en slik uhyrlighet kommer du med JÆVLI DRØYE PERSONANGREP. Det gjør du til og med anonymt, du er ikke engang mann nok til å identifisere deg på noen som helst måte mens du kommer med JÆVLI DRØYE PERSONANGREP PÅ MEG. Du er en ynkelig liten hund, en kujon, et patetisk lite menneske uten noen form for ære eller verdi, som fra nå av kan holde HELT KJEFT!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2007 at 12:52 pm
Jeg ble kalt “brilleslange” da jeg gikk på barneskolen.
Jeg følte meg trakassert og stigmatisert.
Men skjemt til side;
Jeg er helt enig med blogginnehaver!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2007 at 7:49 pm
Jeg har ikke sagt at mørke skal særbehandles eller at de ikke stilles de samme kritiske spørsmålene, men man skal ikke dømme folk ut fra farge eller frisyre eller klesstil.
De som dømmer folk etter farge er rasister og fordomsfulle, og de som dømmer folk etter utseende er stigatisernede og fordomsfulle. Begge deler er like ille. Dette gjelder like mye for svarte mennesker som for hvite mennesker. Ingen forskjell i det hele tatt!!
Normale folk som er “smarte” lærer seg å kjenne individet før han karakteriserer det!
Lord Marius.
Jeg dømmer deg ut ifra ord og handlinger og ikke ut fra bakrunn eller utseende, så hvis, jeg gjentar, HVIS jeg sier at jeg synes du er en idiot spiller det ikke noen rolle hvordan du ser ut. Om du har hanekam eller ikke, om jeg ser hvem du er eller ikke. Det bryr meg ikke. Det som bryr meg er å høre at folk fortsatt tenker
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 6th 2007 at 8:22 pm
Skrev litt om negere her:
http://www.vgb.no/106...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 7th 2007 at 1:52 pm
Det synes som om ordet neger er kommet inn i språket fra portugisisk. Det er avledet av et ord med latinsk rot som portugiserne begynte å benytte på 1500-tallet om befolkningen sør ved Senegal, azenegues. Azenegues stammer igjen fra det latinske niger, som betyr svart. Det ord som romerne i oldtiden benyttet for mørkhudede afrikanere var imidlertid et annet, afer. Ordet neger er kommet til norsk fra fransk négre over tysk og dansk Neger.
Ordet og bruken av det er i dag omdiskutert.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 7th 2007 at 1:52 pm
Rasist Adolph…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
oktober 15th 2007 at 10:49 pm
Hvis ordet neger er så vanlig hvordan har det seg da at ingen av landets aviser skrev “neger drept under pågripelse “men “afrikaner drept under pågripelse” i Obiora-saken?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende