Selvfølgelig, det er bare å kopiere i vei. Og oppfordre gjerne flere til å sende en slik oppsigelse

Kristin Halvorsens mailadresse er kristin.halvorsen@fin.dep.no . Justisministeren fant jeg ingen til, men jeg googlet meg fram til et webskjema der man kunne komme i kontakt med ham.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

På den annen side, hvis man står foran et yrkesvalg så innser man at risikofylt børsmegling ikke lønner seg noe særlig i forhold til andre muligheter, – oddsene tatt i betraktning.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg vet ikke om du har lagt merke til at politiet ved flere anledninger har begjær mere penger, både til nyansettelser og til utstyr, da politiet selv ser at de ikke klarer det de er pålagt å gjøre uten mere kapital og resurser. De styrende får disse begjæringene til å virke som om det er politiet som trenger dette, men det i virkeligheten er folket som trenger at politiet får mere. Jeg tror ikke det er helt rett å anklage politiet alene, men heller de som sitter på pengesekken! Det er nok ikke enkelt for en politimann og komme “for sent” og må ta imot kjeft, når det er de styrende som gjør feil, og han som er uskyldig må ta straffen. Det er ikke politiet selv som skjærer ned, men de som leder politiet og står på TV og uttaler seg om noe de ikke vet en dritt om, som for eksempel Storberget og Killengreen!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jepp, politiet gjør jobben deres eiere setter dem til, og deres eiere er politikerne og ikke deg og meg. Det forandrer ikke saken på noen som helst måte, jobben gjøre s ikke, så jeg vil ha mine penger tilbake.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nå blander du fælt her. Hvis du leier inn en snekker eller en lordmarius til å gjøre en jobb, ville du betalt vedkommende om jobben ikke ble gjort? Selvfølgelig ikke! Hvorfor skal man så betale politiet når ikke jobben blir gjort?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er noe av det tåpeligste jeg har lest på lenge. Jeg blir fratvunget en tredel av alle pengene jeg tjener og i tillegg til det avgifter i bøtter og spann. Hvorfor skal jeg akseptere det når de tjenestene jeg liksom skal få for dem ikke blir levert?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Så da skal man bare sette seg ned på ræva, gi opp, og holde kjeft? Eller skal man si “Nå har dere fått sjansen deres, og dere har feilet! Gi meg pengene mine, jeg kan bruke dem mye bedre enn dere, jævla parasitter!”? Jeg går for den siste, så kan du bare sette deg ned og gi opp som en skikkelig taper.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Neida min venn. Nå missforstår du. Vi ska stå sammen og og gjøre vår plikt 9 september 2009 og la de som ser på seg selv som vinnere i dag, sitte som tapere! Det er de som har sveket og ikke innsett behovet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja, det er heldigvis slik at man kan velge selv hva slags offentlige tjenester man vil betale for og ikke. Selv har jeg ikke tenkt å betale noen trydgeavgift, for både jeg og min familie har strålende helse. Og politiet behøver jeg ikke, jeg banker tyvene selv. Det har jeg gjort i alle år. For ikke å snakke om det som brukes på samferdsel – jeg tror ikke jeg bruker så mye som en hundredels promille av alle veiene som skal vedlikeholdes. Da er det ikke riktig at jeg skal være nødt til å være med på hele regningen. Nei takk!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Takk og pris for at det innimellom dukker opp noen hoder som ikke er formet som et A4 ark…

Stå på og lykke til!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Upps – glemte resten: Bra skrevet, og du mener det sikkert også:)

Så også at noen ikke ville betale skatt til kirka. Det er det mulig å slippe, men da må man være medlem i feks Humanetisk forbund, og så må man si ifra at de skal få kirkeskatten. Det er visst eneste mulighet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Brannvesenet i London var opprinnelig privat. De som betalte avgiften fikk ha et merke på huset sitt, slik at man viste om man skulle slukke eller ikke.

Smart system

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Takk for skryt.

Og når det gjelder kirkeskatt: Tror du virkelig at det er sant at man ikke betaler skatt til kirka om man er medlem i HEF? For det første er det slik at kirka kan melde inn nøyaktig hvem som helst når som helst. For det andre går det bevilgninger til kirka over mange budsjetter som ikke telles med i den såkalte “kirkeskatten”. Så vi tvinges ALLE til å betale for den latterlige, middelalderske og menneskefiendtlig religionen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det skjønte jeg ikke… Pudding er da ikke brennbart?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Mennesker har levd i flokk så lenge vi har eksistert, så vidt jeg vet. Vi har alltid gjort ting sammen. Du står fritt til å argumentere mot fellesskapsløsninger, men samtidig må du respektere det når et overveldende flertall faktisk ønsker fellesskapsløsninger. Vi har ikke full frihet om vi ikke også har mulighet til å si fra oss enkelte friheter.

Selv om du “sier opp” ditt kundeforhold til politiet, så vil du jo fortsatt nyte godt av at vi har et politi. Politiet kan ikke beskytte alle unntatt deg mot terrorisme, og de kan ikke gjøre en nattelivet tryggere for alle unnatt deg. Det er ikke praktisk mulig. Du tror så hardt på dine prinsipper at du glemmer hvordan virkeligheten er, og derfor snubler du gang på gang. Det gjelder å tilpasse sitt politiske syn til virkeligheten, ikke omvendt.

Du har ingen rett til å si opp ditt kundeforhold til politiet. Hvis du får mulighet til det, vil det gå ut over _alle_ sin trygghet, og det synes jeg ikke kan tillates.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Flertallet har bestemt, så her er det altså mobbveldet som gjelder? Hvis et “overveldende flertall” bestemte at du skulle hoppe utfor et stup, hadde du gjort det da?

Hvor kommer forresten rettferdiggjøringen av dette mobbveldet fra? Er det noen hellig lov eller bok eller noe slikt som sier at så lenge flertallet innenfor de usynlige strekene vi kaller Norges grenser vil noe, så er det en hellig lov?

Eller kan bare et hvilket som helst flertall som har overlegen voldsmakt på sin side erklære seg som et gyldig flertall for så å bruke voldstvang overfor mindretallet? Som f.eks. hvis flertallet her på Tonsenhagen fant ut at det er best at de får ta alle tingene mine? De ville jo i såfall vært et flertall, da må det jo være akseptabelt?

Jeg har forresten lyst til å ta en liten runde på språket du bruker. Du er glad i ordet “fellesskapsløsninger”. Dette ordet gir veldig positive assosiasjoner. Ordet “fellesskap” ymter frampå om at vi her snakker om noe vi deler på, noe vi går sammen om, at vi har slått oss sammen og sammen bidrar til noe vi alle ønsker å få til. Men det stemmer jo ikke, det er jo ikke snakk om noe fellesskap. Jeg vil jo ikke være med i dette “fellesskapet”, jeg ser på det som tvang under trussel om vold. For skulle jeg forsøke å forsvare meg mot dette “fellesskapet”, da blir jeg jo utsatt for vold. Så “voldstvang” vil for meg være et mye mer presist begrep enn “fellesskap”.

Så har vi ordet “løsning”. En løsning er noe man bruker for å rydde et problem av veien. Det er et positivt ord, det er en kur mot noe som er av det onde. Temaet i denne tråden er politiet, de er altså “fellesskapsløsningen” vi her diskuterer. Men er virkelig politiet noen løsning? Problemet er enkelt å definere; problemet er kriminaliteten. En skulle da tro at løsningen er det som rydder problemet unna veien, men det gjør jo ikke politiet. Når politiet har en minimal oppklaringsprosent på de kriminalsakene som rammer oss vanlige mennesker, da kan man ikke kalle politiet noen løsning på kriminaliteten? Men hva blir det rette ordet å bytte ut “løsning” med da? Jeg vil si det slik at politiet er en del av problemet heller enn noen løsning. Politiet får penger som blir tatt fra meg under tvang, penger jeg kunne brukt til å skaffe meg beskyttelse for selv. Jeg kunne f.eks. kjøpt et våpen for disse pengene, eller leid inn vektere for å passe på det som er mitt. Men siden penger blir tatt fra meg og gitt til politiet kan jeg ikke bruke disse pengene til det; politiet blir derfor en del av problemet.

Vi kan dermed avduke det nye og mer passende begrepet vi bytter ut ordet “fellesskapsløsning” med; politiet er et VOLDSTVANGSPROBLEM.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er jo lov å håpe. Sosialistene gir deg i hvert fall ikke mer å rutte med, snarere omvendt.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tja, snekkeren, altså meg, har aldri fått betalt før jobben er gjort.

Og jeg betaler ikke taxisjåføren heller før han har kjørt meg dit jeg skal.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Du får sende mail til KH og plage henne.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

JEPP

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg skriver vel oppviglerske innlegg fordi jeg er en oppviglersk person. Det er for mange sauer som går i takt i dette landet.

Det er mange, mange grunner til at kristendommen kan anses som en middelaldersk, menneskefiendtlig religion. Den aller viktigste grunnen er at den er et redskap for å undertrykke folk gjennom å gjøre dem skamfulle for å være mennesker, blant annet ved at den minste lystfølelse en skulle føle utenfor ekteskap er å anse som en nærmest utilgivelig synd. Hvor mange barn tror du ikke har slitt med trangen til å ta seg en håndjager og den resulterende utrolig skamfølelsen over sin egen synd, samt frykten om å bli fordømt til helvete? Gaaanske så mange, min venn.

På en annen blogg etterlyste jeg forresten din kommentar om hvorfor du tilber en gud som er så forskrekkelig ond og brutal som den gammeltestamentlige guden. Joda, han bedrer seg litt i NT, men om boka skulle vise seg å stemme så har din “kjærlige” og “gode” gud stått bak et antall med grusomheter og folkemord til og med de verste diktatorer hadde vemmet seg over. Åssen kan man tilbe en slik psykopat? Åssen kan man tilbe en sinnssyk diktator som krever at en mann skal ofre sin sønn for å vise sin blinde lojalitet? Åssen kan man tilbe en psykopat som “herder farao” kun for å få en unnskyldning for å terrorisere egyptere?

Jeg ville ikke tilbedt en slik gud om jeg trodde på ham, jeg hadde fått ham lagt inn på lukket avdeling.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tja, hvor går egentlig grensen mellom religion og schizofreni? Jeg spurte engang en legestudent som nettopp hadde vært på psykiatriforedrag om det, og han hadde tilfeldigvis spurt foredrageren om akkurat det samme. Svaret han fikk var noe slikt som “Det er en sak vi ikke snakker om”. Heh.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Du sier opp kundeforholdet. Men har du et alternativ?

Politiet skal jo aldeles ikke drives etter markedets prinsipper. Politiet er pr. definisjon påtalemakt i samfunnet.

Så hvis du, hypotetisk sett, hadde drept noen så kunne du bare henvist til et oppsagt kundeforhold og sluppet straff? Evt. latt noen straffe deg etter eget forgodtbefinnende?

Tror ikke du greier å se konsekvensene av ditt håpløse forslag….

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#18 lordmarius

Men det var dette med virkeligheten da, Marius. Du har jo ikke oppfattet poenget i kommentaren min i hele tatt. La meg gjenta følgende: Selv om du “sier opp” ditt kundeforhold til politiet, så vil du jo fortsatt nyte godt av at vi har et politi. Politiet kan ikke beskytte alle unntatt deg mot terrorisme, og de kan ikke gjøre nattelivet tryggere for alle unnatt deg. Det er ikke praktisk mulig.

Du sier i #27 at du ikke har noen politibeskyttelse, men det er jo helt feil. For det første virker politiets arbeid _preventivt_, det forhindrer forbrytelser i å bli begått. For det andre blir faktisk kjempemange forbrytere straffet, for fengslene er jo stappfulle og det er behov for flere fengselplasser. Ikke sant? Politiets arbeid bidrar til at du er beskyttet mot skade fra fyllekjørere, terrorister, pedofile, voldelige bråkmakere på byen en sen lørdagskveld, ranere, osv osv. Det er helt utrolig at du ikke ser det.

Politiet tar fartsyndere og promillekjørere. Hvis du får la være å betale, hvordan skal de skjerme alle i befolkningen unntatt Marius fra å bli påkjørt av en promillekjører? Politiet arbeider med å spore opp og arrestere pedofile. Dette er et bidrag til å gi barna våre beskyttelse. Hvordan skal politiet beskytte alle barn unntatt Marius sitt barn, fordi han ikke vil betale? Hvis du fikk la være å betale, ville du i praksis bli en “free rider”. Du ville nytt godt av politiets arbeid, men du ville ikke betalt. Flere ville gjort det samme som deg, og alt ville brutt sammen.

Hvis du får la være å betale, vil det gå ut over MIN sikkerhet. Det finner jeg meg rett og slett ikke i. Du står fritt til å flytte til en hule i villmarka og leve av røtter, bær, insekter og småfisk. Da kan du slippe å betale skatt. Det er ditt frie valg. Så lenge du VELGER å delta i vårt samfunn, er kollektive løsninger helt nødvendige for at du skal overleve, og da får du jammen finne deg i å betale for fordelene de kollektive løsningene gir deg. Men det er ditt valg.

Om politiet har lav oppklaringsprosent er irrelevant i denne sammenheng, for med din løsning ville oppklaringsprosent vært tilnærmet null.

Forøvrig synes jeg betalingen for polititjenestene er kjempebillig. Den er så billig at den aldri har irritert meg, aldri har betydd noe for meg, aldri har hatt noen negativ virkning på livet mitt. Og det vil den garantert heller aldri ha. Vi har et fordelingsproblem i Norge (der noen få er altfor fattige), men folk flest i Norge må ses på som lottovinnere. Vi er griseheldige, og de mange av oss (ikke alle) kunne betalt det dobbelte i skatt, uten at det ville hatt noen ting som helst negativ innvirkning på vår livskvalitet, heller tvert imot. All forskning viser at folk i rike vestlige land ikke er blitt lykkeligere de siste 40-50 årene, selv med en eksplosiv økning i kjøpekraften. Så hvorfor skal økt kjøpekraft være et mål?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

litt offtopic…

såvidt jeg har fått med meg så er du anarkist. jeg ser det edle motivet i det, mye som i kommunismen at alle er like, klasseløst samfunn og et horisontalt hierarki. det virker også som om du er litt anti-sosialistisk, noe jeg ikke helt skjønner hvorfor.

kan du fortelle meg hvordan anarkisme skal fungere i praksis? jeg mener, om ansettelser ikke er lovlig, hvor skal det bli av fabrikker? offentlige etater som gjør produkter trygge?

jeg har problemer med å se hvordan anarki skal kunne fungere… hvem er det som passer på at alle følger loven, men, hvilken lov? og, hvilken straff? anarki virker litt for teoretisk for min del.

er det ikke bedre at alle bidrar til felleskapet? jeg har ingenting i mot i å donere 30-50% av mine inntekter til staten og de svake i samfunnet.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nemlig. Argumentene mine holder ikke vann. Nydelig. Så, hvordan har du kommet fram til det? Du vet at alt du trenger å gjøre er å finne et argument jeg har kommet med, og forklare hvorfor det ikke holder vann. Er det for vanskelig? Er det for saklig for en person som deg? Tipper det ja.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende