Hvorfor ikke? Veldig mange har vært veldig overbevist veldig lenge om at det var rasisme. En skulle tro at det var enklere å avgjøre det når en får begge sider av saken, og ikke bare den ene?
Det bgynner å nærme seg en tid da vi tar et oppgjør med boende i Norge om hva rasisme er og ikke er. Det har gått så langt at folk ikke tør uttrykke seg i redsel for å bli stemplet som rasist. Det har gått aldeles for langt.
Jeg ble nok ikke overbevist om det motsatte etter å ha lest dette innlegget. Det er jo en ren forsvarstale med mange eksempler som ikke berører den nye omtalte saken. Du kan ikke motbevise rasisme ved å vise til andre saker med ikke-rasistisk innhold. At det er synd på ambulansesjåførene også er det vel liten tvil om. En slik stor sak er innlysende svært belastende for de involverte.
Innlegget det her vises til reiser forøvrig et nytt spørsmål: Har de blitt løslatt fra sin taushetsplikt i denne saken?
Selvfølgelig kommer den siden seint! Folk som jobber innenfor helsevesenet har taushetsplikt, og saken har blitt etterforsket og gransket av opptil flere organer. I tillegg kom det til og med til et punkt der jævla rasshøl satte folks liv i fare ved å blokkere ambulanser med bilene på grunn av denne saken, ville du giddi å stå fram i en slik situasjon?
Og ja, det var vitner til saken. Forklaringen til ambulansesjåføren stemmer godt overens med vitneutsagnene. Det var ingen som kunne fortelle om en ENESTE rasistisk ytring, de kalte Farah for gris fordi han tisset på en av ambulansesjåførene og ambulansen.
Ja, jeg vil tro at de sannsynligvis har blitt løst fra taushetsplikten, ellers ville han sannsynligvis aldri gått ut med sin side av saken.
De eksemplene du mener ikke har noe med saken å gjøre er meget relevante for saken. Grunnen til det er at sjåførene har blitt anklaget for rasisme. Jeg synes det er veldig merkelig om en rasist som har kjørt ambulanse i 17 år PLUTSELIG helt ut av det blå opptrer rasistisk mot én person, og ingen andre. Da bruker jeg Ockhams barberblad og skjærer vekk den usannsynlige forklaringen, og ender opp med at rasismetolkningen var en feiltolkning av opprørte mennesker i en tilspisset situasjon.
Det sjåføren skriver er en en ren forsvarstale, og det Kohinoor og hennes kumpaner har presentert er rene angrepstaler. Er det hudfargen som gjør at du ser på den ene som mindre troverdig enn den andre? Eller er det objektive observasjoner av fakta?
Vi bor i et sosialistisk land der sosialistene forvalter sannheten. Alle andre er rasister, “freppere”, tullinger, og har grilldress og campingvogn på Larkollen.
Med folk som har bestemt seg på forgånd, omtrent som barn som sier de ikke liker maten før de har smakt, er diskusjon sjanseløst.
Sant det. Men hvem er egentlig rasister? Når det gjøres en hudfargesjekk for å se hvem som har kredibilitet i en konfliktsituasjon, da er det vel snakk om rasisme?
Siden ingen av oss kan vite hva som ble tenkt, og ikke tenkt, i øyeblikket så velger jeg å tro på dem når de sier de ikke er rasister og tenkte rasistisk.
For hvem andre enn de vet akkurat hva som ble tenkt? Ikke vi andre i allfall..
Det er fint at ambulansjesjåføren har fått lov til å stå frem med sitt syn, det burde han jo ha fått lov til med det samme, i og med at det ble slik en hekseprosess ut av saken.
Og jeg har ingen vanskeligheter med å tro på det sjåføren sier om sine holdninger og at han selv mener det.
PÅ den annen side har jeg alltid trodd – og jeg tror fremdeles – at man blir utsatt for systematisk forskjellsbehandling i helsevesenet. De behandler ikke Wenche Foss og Narko-Pelle med samme elegante fremtreden og sobre diskresjon.
Men, forskjellsbehandlingen går hverken på rase eller kjønn, den går på sosial status.
Fei hva da under teppet? Det er ikke bevist på NOEN SOM HELST MÅTE at dette handlet om rasisme! Her var det såpass enkelt som at en person ikke fikk den hjelpen han har krav på fra det offentlige. Det sammer skjer med mange folk hvert år, uansett hvilken hudfarge de har!
Ja, og det er at jeg ikke like bombastisk som deg slår fast at Kohinoor Nordberg er en “rasismehyler”( scroll din egen blogg ). Du har på alle mulige måter forsøkt å fremstille dette som en sak uten et eneste tilslag av rasisme. Uten noensomhelst interesse av å forsøke å finne ut om det kunne være motsatt. En farlig vei og et farlig tankegods
Her kommer du med et ganske DRØYT angrep på meg som du ikke har NOEN dekning for. Hva veit du om hvorvidt jeg har satt meg inn i saken eller ikke? Det veit du ikke, du går bare ut fra at jeg ikke har gjort det, siden jeg ikke er enig med hylekoret som skriker “Brenn heksa!”.
Faktum er at jeg har lest praktisk talt ALT som har blitt skrevet om denne saken. Faktum er at ikke engang i det rasismebeskylderne har fortalt om hva som skjedde er det noe spor av rasisme å se. IKKE ETT ENESTE rasistisk utsagn.
Det som er en farlig vei og et farlig tankegods er at folk skal dømmes som tankeforbrytere kun på grunn av sin hudfarge. Det som er en farlig vei og et farlig tankegods er at det i det politisk korrekte Norge nå er slik at man tar en hudfargesjekk for å se hvem som har rett. Jo brunere huden er, jo mer rett har personen. Drit i fakta, drit i objektiv anskuelse, drit i virkeligheten!
Media er veldig ofte forutinntatt og spesifikt fokuserende med det resultat at vi vanlige folk aldri får den hele og fulle sannheten. Takk til ambulansesjåføren som var villig til å fortelle hva han opplevde og til media som var villig til å la oss få lese det! Takk til LordMarius også
Ambulansesjåføren er virkelig modig som våger å gå ut med sin side av saken, under det som ser ut til å være fullt navn. Det står det virkelig respekt av.
Jo brunere i huden jo mer rett har personen… hahaha. Ja akkurat sånn er det blitt i Norge, er du mørkhudet har du såååå maaaange fordeler… Hvem er det som sier slike ting?? RASISTER!!!!
Jeg føler meg veldig sikker på at du ikke har noen erfaring med å ikke være etnisk norsk i Norge. Rasistiske ytringer…, Kohinor og hennes hekseforfølgelsesbevegelse har vel aldri sagt at noen kallet dem noe. Hun mener at hennes mann ble forlatt hardt skadet fordi han var mørk i huden. Kanskje ble han det, kanskje ble han ikke det, men jeg kan love deg en ting: Som utlending i Norge er det minste problemet ditt hva folk SIER til deg, det er hva de gjør som er problemet!!!
Litt betenkelig uttalelse fra diskrimineringsombudet: «Bevisbyrden går derfor over på ambulansepersonellet som må sannsynliggjøre at det var andre årsaker enn etnisitet som førte til den dårlige behandlingen av pasienten… Ombudet finner derfor ikke at ambulansepersonellet har sannsynliggjort at etnisitet ikke var en medvirkende årsak til den dårlige behandlingen av pasienten.»
Tenk om politiet opererte etter samme standard: Vi anklager deg for brudd på straffelovens paragraf XXX. Vi kan desverre ikke bevise noe så nå må du bevise at du er uskyldig.
Noen burde jo fortelle ombudet at Norge skal være en rettsstat.
Jepp, de gikk ut fra at det var rasisme som var motivasjonen til anbulansefolkene. Alt tyder på at de tok feil. Problemet ligger heller i at offentlige tjenester generelt sett er rimelig dårlige.
Er man svart og tiltalt for noe skal man være uskyldig til det motsatte er bevist, men er man hvit og blir beskyldt for rasisme, ja da snus bevisbyrden. Så… lite rasistisk…
Du mener at ambulansesjåførene handlet slik de gjorde fordi de er rasister. Hva, bortsett fra hudfargen til han som ble behandlet dårlig, er det egentlig som gjør at du har trukket en slik konklusjon?
Da jeg leste innlegget til ambulansesjåføren satt jeg igjen undrende på hvordan disse to sjåførene har klart å overleve 240 dager uten å sprekke av sinne. Det hadde jeg gjort. Å måtte sitte på sidelinjen pga taushetsplikten, som det selvsagt er bra eksisterer, uten å kunne forsvare seg, og å forklare hva som egentlig skjedde – hadde tatt av livet av meg.
Det er stor forskjell på “å urinere for deretter å bli kalt en gris” og “å trekke ned buksene og urinere på ambulansepersonell for deretter å bli kalt en gris”
Dette innlegget satte saken i et HELT annet lys! Skammer meg faktisk over at jeg tok Kohinoor Nordberg og Ali Farahs parti uten å ha hørt motpartens versjon. Ja, jeg skammer meg!
Sånn; da fikk jeg dette ut, på din blogg! Hehe, ha en fin kveld
Artig å se at amerikansk UD plutselig har blitt Sannhetens Fanebærer. Hvor stor kredibilitet har egentlig amerikansk UD? For den norske venstresia er den fint liten når det passer deres egne meninger, ut tydeligvis helt utrolig stor når det passer seg sånn.
Så, kan du forklare meg hvordan du og dine kompiser i Washington har kommet til den konklusjon at det her var snakk om rasisme?
Jepp. Det er tragisk at rasismehylerne har valgt å bidra til vår siste hekseprosess, rasismestempling i hytt og pine. Det er lenge siden ordet rasisme ble tømt for mening på grunn av hyperaktivt misbruk, men for all del: La dem endelig tømme det enda mer.
MEN….det er masse bilder og film fra episoden i Sofienberg parken…hvorfor finnes det ingen bilder/film fra denne påståtte urinerings seansen? Hvor er alle dem som var på åstedet som kan bekrefte at han tok ned buksa og pissa på sjåføren?
Nja, når det gjelder å ro seg unna med ordkløyveri, så ser det ut til at du har gode kunnskaper. Nok om det.
Du skjønner det, at rasisme må ikke nødvendigvis uttrykkes VERBALT. Man må ikke si “Jævla nigger”, “pakkis” e.l. for å opptre rasistisk. Det holder lenge med en HANDLING, eller i dette tilfellet, mangel på sådan.
Og mens vi er inne på USA. Det hendte jo i ny og ne i hine, hårde dager i de fordums Sørstatene at det hang og dinglet noen mørkhudete i såkalte “nooses” fra et og annet tre. Men selvfølgelig var ikke dette rasistisk!( vel og merke hvis man har ditt utgangspunkt ). Nei, dette var bare et utslag av vold og drap som kunne ramme hvem som helst( de hang jo en og annen hvit person, også. Så hevder man noe slikt har man sikkert sitt på det tørre ).
Uten sammenligning forøvrig, men det er HANDLINGEN som er det vesentlige i Sofienbergparken, og IKKE hva som evt. ble sagt.
Hvis man finner en kar hengende i et tre kan man gå ut fra at vedkommende har ønsket å dø, eller noen har ønsket at vedkommende skulle dø. Det er alt man kan tolke ut fra at noen har blitt hengt i et tre. Dette er uansett hvilken hudfarge personen har, man vil ikke få noe mer informasjon om bakgrunnen for hengningen av at personen er svart framfor hvit.
Man finner ikke motivasjonen for en handling ved å observere selve handlingen, en handling er bare resultatet av en motivasjon, ingen motivasjon i seg selv.
Det samme gjelder unnlatelsessynden i Sofienbergparken. Det vi vet er at en person har blit behandlet umenneskelig av ambulansetjenestens ansatte, både de som møtte opp på stedet, og i tillegg de som hadde ansvaret for saken på sentralen. Vi vet at en person har blitt behandlet umenneskelig, og vi vet at vedkommende er neger. Vi vet at det er en korrelasjon mellom de to, men vi må undersøke saken nærmere for å finne ut av om rase er årsaksforklaringen. Korrelasjon og årsaksforklaring er ikke det samme.
Ved å kun fokusere på én mulig årsaksforklaring ignorer man at det faktisk er andre sannsynlige årsaksforklaringer. Mannen som ble funnet hengende dinglende i et tre, kunne godt ha blitt drept av en annen neger på grunn av motiver som penger, sjalusi eller lignende. Ved å gå ut fra at det var hvite som drepte ham pga. rasistisk motivasjon ville man ikke finne ut hva som egentlig lå bak drapet, og man ville risikere å la en morder gå fri fordi man nektet å ta tak i det reelle problemet. Det er derfor drap må etterforskes, og ikke behandles ut fra den første magefølelse som måtte dukke opp.
Det samme gjelder Sofienbersaken. Hvis man går ut fra at saken dreier seg om rasisme uten å etterforske årsaksforholdet nærmere, risikerer man å ikke finne ut av det som er potensiell ukultur innen ambulansetjenesten, en unnlatelsessynd som i verste fall kan koste liv. Svart eller hvitt liv.
En måte å gjøre det på er å analysere vedkommende sjåførers yrkespraksis nærmere. Hvis Ali-saken handler om rasisme innehar disse personene rasistiske holdninger som er så dypgripende at de har latt en alvorlig skadet mann ligge ubehandlet i en park. Slike rasistiske holdninger er ikke noe som plutselig dukker opp fra ingen steder helt akutt. Så dyptgripende holdninger er nødt til å ha påvirket vedkommendes handlinger tidligere, han ene har jo jobbet i hele 17 år for ambulansetjenesten. Så dyptgripende holdninger vil garantert ha ført til at disse personene har behandlet hvite og svarte pasienter klart forskjellig. Er det f.eks. noen data i denne saken som tilsier dette?
“Er det f.eks. noen data i denne saken som tilsier dette?”
Er det interessant? Må en enkeltstående handling nødvendigvis tilskrives erfaring, et gjentatt handlingsmønster og/eller forhistorisk agerende eller kan det ha seg slik at “en gang må være den første”?
Litt pussig også at en kar som helt tydelig har uttrykt sin mistillit til politi og rettsvesen plutselig vil overlate til disse og finne ut hva som er rett og galt gjennom etterforskning og dom.
Jeg kjenner godt til tesen om at: 95% av de kriminelle bruker hvite sokker. Men betyr dette at alle som bruker hvite sokker er kriminelle, eller mer kapable enn andre til å begå kriminalitet? Selvfølgelig ikke! Og det har heller ikke vært mitt poeng.
“Så dyptgripende holdninger er nødt til å ha påvirket vedkommendes handlinger tidligere”, skriver du. Min påstand er at: Nei, det har de ikke! Rett og slett fordi disse holdningene kan ha ligget godt skjult i bevisstheten og ulmet i mange år. Blant mange mennesker i vårt samfunn er det helt legitimt å slå en rasistisk vits eller ytre seg om emner som tenderer til rasisme. Slik hverdagsrasisme KAN også være en utslagsgivende faktor når vi ser på den lemfeldige behandlingen som ble Farah til del i Sofienbergparken, og gjøre veien fra HOLDNING til HANDLING( eller mangel på sådan ) kortere. Det er derfor det er så viktig å jobbe MOT rasisme, hver dag og hele året rundt! Legitimering og unnfallenhet av slik dagligdags rasisme KAN få de mest fatale konsekvenser…
“Er det interessant? Må en enkeltstående handling nødvendigvis tilskrives erfaring, et gjentatt handlingsmønster og/eller forhistorisk agerende eller kan det ha seg slik at “en gang må være den første”?”
Og allikevel er det INGENTING som tyder på at denne saken dreier seg om rasisme. En person har blitt elendig behandlet av ambulansetjenesten, har ikke fått den hjelpen han har trengt, og har attpåtil fått slengt masse dritt etter seg av de som liksom skulle hjelpe ham. Men det i seg selv er ikke bevis på at det er snakk om rasisme, det er KUN et bevis på at han har blitt dårlig behandlet! Det virker veldig lite sannsynlig at denne personen som har jobbet i ambulansetjenesten i 17 år helt plutselig blir akutt rasist, faktisk så rasist at han setter en negers liv i fare, for så å dra videre og hjelpe en annen mørkhudet uten å opptre rasistisk i det hele tatt. Noen ganger kan det være lurt å bruke Ockhams barberblad…
“Litt pussig også at en kar som helt tydelig har uttrykt sin mistillit til politi og rettsvesen plutselig vil overlate til disse og finne ut hva som er rett og galt gjennom etterforskning og dom.”
Når har jeg sagt det?
“Blant mange mennesker i vårt samfunn er det helt legitimt å slå en rasistisk vits eller ytre seg om emner som tenderer til rasisme. Slik hverdagsrasisme KAN også være en utslagsgivende faktor når vi ser på den lemfeldige behandlingen som ble Farah til del i Sofienbergparken, og gjøre veien fra HOLDNING til HANDLING( eller mangel på sådan ) kortere. Det er derfor det er så viktig å jobbe MOT rasisme, hver dag og hele året rundt! Legitimering og unnfallenhet av slik dagligdags rasisme KAN få de mest fatale konsekvenser…”
Det som KAN få fatale konsekvenser er å skrike “RASISME!” i tilfeller der det ikke er snakk om rasisme. Veldig mange mennesker i dagens Norge opplever å bli kalt rasist i helt utrolige situasjoner. Hver eneste dag blir det skreket “Ulv! Ulv!” i den grad at det er få som tror på det når det først står en rasistulv midt i landsbyen. Du skriver at “slik herdagsrasisme [også kunne ha vært] en utslagsgivende faktor” i Ali-saken, selv om det ikke er NOENTING som tyder på at det i den saken var snakk om rasisme.
Alt vi vet i denne saken er:
EN PERSON HAR BLITT BEHANDLET SOM DRITT AV OFFENTLIGE TJENESTEMENN!
Så enkel er saken til noen klarer å komme med beviser for noe annet!
Har hørt lydopptaket. Hva har det med saken å gjøre?
At Gatas Parlament er i trøbbel er ikke noe nytt forresten. At de forsøker å sprenge grenser med alt de gjør er en av grunnene til at jeg liker dem (at jeg har kjent dem i mange år er en annen;).
Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals.
Sentralbord VG: 22 00 00 00
47 kommentarer In " En av ambulansesjåførene snakker ut "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
april 8th 2008 at 10:52 am
Ingen som kan avgjøre det nå vel…!?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:04 am
Hvorfor ikke? Veldig mange har vært veldig overbevist veldig lenge om at det var rasisme. En skulle tro at det var enklere å avgjøre det når en får begge sider av saken, og ikke bare den ene?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:13 am
Den andre siden av saken kom seint da…
Og var det ikke vitner til denne saken?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:13 am
Det bgynner å nærme seg en tid da vi tar et oppgjør med boende i Norge om hva rasisme er og ikke er. Det har gått så langt at folk ikke tør uttrykke seg i redsel for å bli stemplet som rasist. Det har gått aldeles for langt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:32 am
Fortsatt rasisme?
Jeg ble nok ikke overbevist om det motsatte etter å ha lest dette innlegget. Det er jo en ren forsvarstale med mange eksempler som ikke berører den nye omtalte saken. Du kan ikke motbevise rasisme ved å vise til andre saker med ikke-rasistisk innhold. At det er synd på ambulansesjåførene også er det vel liten tvil om. En slik stor sak er innlysende svært belastende for de involverte.
Innlegget det her vises til reiser forøvrig et nytt spørsmål: Har de blitt løslatt fra sin taushetsplikt i denne saken?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:34 am
Selvfølgelig kommer den siden seint! Folk som jobber innenfor helsevesenet har taushetsplikt, og saken har blitt etterforsket og gransket av opptil flere organer. I tillegg kom det til og med til et punkt der jævla rasshøl satte folks liv i fare ved å blokkere ambulanser med bilene på grunn av denne saken, ville du giddi å stå fram i en slik situasjon?
Og ja, det var vitner til saken. Forklaringen til ambulansesjåføren stemmer godt overens med vitneutsagnene. Det var ingen som kunne fortelle om en ENESTE rasistisk ytring, de kalte Farah for gris fordi han tisset på en av ambulansesjåførene og ambulansen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:37 am
Ja, jeg vil tro at de sannsynligvis har blitt løst fra taushetsplikten, ellers ville han sannsynligvis aldri gått ut med sin side av saken.
De eksemplene du mener ikke har noe med saken å gjøre er meget relevante for saken. Grunnen til det er at sjåførene har blitt anklaget for rasisme. Jeg synes det er veldig merkelig om en rasist som har kjørt ambulanse i 17 år PLUTSELIG helt ut av det blå opptrer rasistisk mot én person, og ingen andre. Da bruker jeg Ockhams barberblad og skjærer vekk den usannsynlige forklaringen, og ender opp med at rasismetolkningen var en feiltolkning av opprørte mennesker i en tilspisset situasjon.
Det sjåføren skriver er en en ren forsvarstale, og det Kohinoor og hennes kumpaner har presentert er rene angrepstaler. Er det hudfargen som gjør at du ser på den ene som mindre troverdig enn den andre? Eller er det objektive observasjoner av fakta?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:50 am
Vi bor i et sosialistisk land der sosialistene forvalter sannheten. Alle andre er rasister, “freppere”, tullinger, og har grilldress og campingvogn på Larkollen.
Med folk som har bestemt seg på forgånd, omtrent som barn som sier de ikke liker maten før de har smakt, er diskusjon sjanseløst.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:53 am
Sant det. Men hvem er egentlig rasister? Når det gjøres en hudfargesjekk for å se hvem som har kredibilitet i en konfliktsituasjon, da er det vel snakk om rasisme?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 11:56 am
Siden ingen av oss kan vite hva som ble tenkt, og ikke tenkt, i øyeblikket så velger jeg å tro på dem når de sier de ikke er rasister og tenkte rasistisk.
For hvem andre enn de vet akkurat hva som ble tenkt? Ikke vi andre i allfall..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 12:16 pm
Det er fint at ambulansjesjåføren har fått lov til å stå frem med sitt syn, det burde han jo ha fått lov til med det samme, i og med at det ble slik en hekseprosess ut av saken.
Og jeg har ingen vanskeligheter med å tro på det sjåføren sier om sine holdninger og at han selv mener det.
PÅ den annen side har jeg alltid trodd – og jeg tror fremdeles – at man blir utsatt for systematisk forskjellsbehandling i helsevesenet. De behandler ikke Wenche Foss og Narko-Pelle med samme elegante fremtreden og sobre diskresjon.
Men, forskjellsbehandlingen går hverken på rase eller kjønn, den går på sosial status.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 12:32 pm
Så ofrenes motiver for å kalle overgrepet for rasisme er bare noe sludder, mens ambulansesjåførenes versjon skal vi ha den fulle tiltro til?
Ja, fei det under teppet!
Flink gutt!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 12:59 pm
Fei hva da under teppet? Det er ikke bevist på NOEN SOM HELST MÅTE at dette handlet om rasisme! Her var det såpass enkelt som at en person ikke fikk den hjelpen han har krav på fra det offentlige. Det sammer skjer med mange folk hvert år, uansett hvilken hudfarge de har!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:16 pm
http://www.vg.no/nyhe...
Du har vel sikkert en forklaring på denne også, som passer inn i din måte å se verden på. Dvs. ” Jeg har rett. De aller fleste andre har feil “.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:21 pm
Og da har vel du sannsynligvis en forklaring på denne? http://www.helsetilsy...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:31 pm
Ja, og det er at jeg ikke like bombastisk som deg slår fast at Kohinoor Nordberg er en “rasismehyler”( scroll din egen blogg ). Du har på alle mulige måter forsøkt å fremstille dette som en sak uten et eneste tilslag av rasisme. Uten noensomhelst interesse av å forsøke å finne ut om det kunne være motsatt. En farlig vei og et farlig tankegods
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:36 pm
Da er vel saken grei da?
De var ikke rasister.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:37 pm
Her kommer du med et ganske DRØYT angrep på meg som du ikke har NOEN dekning for. Hva veit du om hvorvidt jeg har satt meg inn i saken eller ikke? Det veit du ikke, du går bare ut fra at jeg ikke har gjort det, siden jeg ikke er enig med hylekoret som skriker “Brenn heksa!”.
Faktum er at jeg har lest praktisk talt ALT som har blitt skrevet om denne saken. Faktum er at ikke engang i det rasismebeskylderne har fortalt om hva som skjedde er det noe spor av rasisme å se. IKKE ETT ENESTE rasistisk utsagn.
Det som er en farlig vei og et farlig tankegods er at folk skal dømmes som tankeforbrytere kun på grunn av sin hudfarge. Det som er en farlig vei og et farlig tankegods er at det i det politisk korrekte Norge nå er slik at man tar en hudfargesjekk for å se hvem som har rett. Jo brunere huden er, jo mer rett har personen. Drit i fakta, drit i objektiv anskuelse, drit i virkeligheten!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:42 pm
Det er godt å se saken fra flere sider.
Media er veldig ofte forutinntatt og spesifikt fokuserende med det resultat at vi vanlige folk aldri får den hele og fulle sannheten. Takk til ambulansesjåføren som var villig til å fortelle hva han opplevde og til media som var villig til å la oss få lese det! Takk til LordMarius også
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 1:47 pm
12, catalyzator
Og takk til Kohinoor Nordberg, Ali Farah, likestillingsombudet m.fl.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 2:01 pm
Ambulansesjåføren er virkelig modig som våger å gå ut med sin side av saken, under det som ser ut til å være fullt navn. Det står det virkelig respekt av.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 2:29 pm
Det er dessverre en mye brukt hersketeknikk å stemple motparten som rasist.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 2:35 pm
#4:
Motbevise rasisme? Er du rasist? Hvis svaret er nei: kan du bevise det???? Kan du bevise at dine tanker er helt fri fra rasisme? Vi tror deg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 3:27 pm
13, pompeirosa
Og det er en EKSTREMT ofte brukt hersketeknikk å late som man er forfulgt og å spille offer, for å kvele en debatt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 3:46 pm
Jo brunere i huden jo mer rett har personen… hahaha. Ja akkurat sånn er det blitt i Norge, er du mørkhudet har du såååå maaaange fordeler… Hvem er det som sier slike ting?? RASISTER!!!!
Jeg føler meg veldig sikker på at du ikke har noen erfaring med å ikke være etnisk norsk i Norge. Rasistiske ytringer…, Kohinor og hennes hekseforfølgelsesbevegelse har vel aldri sagt at noen kallet dem noe. Hun mener at hennes mann ble forlatt hardt skadet fordi han var mørk i huden. Kanskje ble han det, kanskje ble han ikke det, men jeg kan love deg en ting: Som utlending i Norge er det minste problemet ditt hva folk SIER til deg, det er hva de gjør som er problemet!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 4:56 pm
Litt betenkelig uttalelse fra diskrimineringsombudet: «Bevisbyrden går derfor over på ambulansepersonellet som må sannsynliggjøre at det var andre årsaker enn etnisitet som førte til den dårlige behandlingen av pasienten… Ombudet finner derfor ikke at ambulansepersonellet har sannsynliggjort at etnisitet ikke var en medvirkende årsak til den dårlige behandlingen av pasienten.»
Tenk om politiet opererte etter samme standard: Vi anklager deg for brudd på straffelovens paragraf XXX. Vi kan desverre ikke bevise noe så nå må du bevise at du er uskyldig.
Noen burde jo fortelle ombudet at Norge skal være en rettsstat.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 5:35 pm
Det er godt at ambulansesjåføren snakker ut.
Det var mange i sofienbergparken som var vitner i saken. Fra vanlige borgere til sykepleiere.
De alle mente at det var sjokkerende oppførsel fra ambulansefolka.
Det var kanskje ikke noe rasistisk fra ambulansefolka, men rasistisk var oppfattelsa folk hadde i ettertid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:16 pm
Jepp, de gikk ut fra at det var rasisme som var motivasjonen til anbulansefolkene. Alt tyder på at de tok feil. Problemet ligger heller i at offentlige tjenester generelt sett er rimelig dårlige.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:18 pm
Er man svart og tiltalt for noe skal man være uskyldig til det motsatte er bevist, men er man hvit og blir beskyldt for rasisme, ja da snus bevisbyrden. Så… lite rasistisk…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:18 pm
Så, mener du med dette å kalle meg rasist?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:20 pm
Du mener at ambulansesjåførene handlet slik de gjorde fordi de er rasister. Hva, bortsett fra hudfargen til han som ble behandlet dårlig, er det egentlig som gjør at du har trukket en slik konklusjon?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:31 pm
Når jeg leste innlegget fra sjåføren så tenkte jeg at dette virket tvers igjennom skikkelig og ærlig.
Jeg tror likestillingsombudet gjør Ali en bjørnetjeneste med å dra dette videre gjennom rettsapparatet, som en sak om rasedirkriminering.
Ali skulle ha kommet raskere til legevakta og fra legevakta til Ullevål, men at dette ikke skjedde var ikke pga rase.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 8th 2008 at 6:47 pm
Da jeg leste innlegget til ambulansesjåføren satt jeg igjen undrende på hvordan disse to sjåførene har klart å overleve 240 dager uten å sprekke av sinne. Det hadde jeg gjort. Å måtte sitte på sidelinjen pga taushetsplikten, som det selvsagt er bra eksisterer, uten å kunne forsvare seg, og å forklare hva som egentlig skjedde – hadde tatt av livet av meg.
Det er stor forskjell på “å urinere for deretter å bli kalt en gris” og “å trekke ned buksene og urinere på ambulansepersonell for deretter å bli kalt en gris”
Dette innlegget satte saken i et HELT annet lys! Skammer meg faktisk over at jeg tok Kohinoor Nordberg og Ali Farahs parti uten å ha hørt motpartens versjon. Ja, jeg skammer meg!
Sånn; da fikk jeg dette ut, på din blogg! Hehe, ha en fin kveld
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 10:26 am
Helt tydelig at du IKKE har fått med deg alt i denne sak, selv om du måtte mene noe annet :
http://www.tv2.no/nyh...
Til og med amerikansk UD kaller dette rasisme.
Men med dine BOMBASTISKE “konklusjoner” som du slenger ut i øst og vest, så er vel også dette informasjon du febrilsk vil prøve å ro deg unna.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 6:23 pm
Artig å se at amerikansk UD plutselig har blitt Sannhetens Fanebærer. Hvor stor kredibilitet har egentlig amerikansk UD? For den norske venstresia er den fint liten når det passer deres egne meninger, ut tydeligvis helt utrolig stor når det passer seg sånn.
Så, kan du forklare meg hvordan du og dine kompiser i Washington har kommet til den konklusjon at det her var snakk om rasisme?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 6:31 pm
Jeg tror fremdeles ikke det var rasisme, men en gedigen feivurdering, og tap av profesjonalitet.
Dette siste tenkte jeg da jeg hørte lydbåndene igår.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 6:36 pm
Jepp. Det er tragisk at rasismehylerne har valgt å bidra til vår siste hekseprosess, rasismestempling i hytt og pine. Det er lenge siden ordet rasisme ble tømt for mening på grunn av hyperaktivt misbruk, men for all del: La dem endelig tømme det enda mer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 6:41 pm
MEN….det er masse bilder og film fra episoden i Sofienberg parken…hvorfor finnes det ingen bilder/film fra denne påståtte urinerings seansen? Hvor er alle dem som var på åstedet som kan bekrefte at han tok ned buksa og pissa på sjåføren?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 6:56 pm
Hva har i så fall det med saken å gjøre?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 11th 2008 at 11:22 pm
Noen ganger lurer jeg på om jeg er synsk. Men jeg var faktisk helt sikker på at du kom til å blande inn ordet “venstresia” i svaret ditt.
Men du skjønner, det er mange av oss som ikke tilhører noen bestemt politisk retning. Vi liker bare ikke at andre mennesker blir utsatt for rasisme.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2008 at 2:11 am
Snakker om å ro seg unna. Jeg spør igjen:
Så, kan du forklare meg hvordan du og dine kompiser i Washington har kommet til den konklusjon at det her var snakk om rasisme?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2008 at 5:20 pm
Nja, når det gjelder å ro seg unna med ordkløyveri, så ser det ut til at du har gode kunnskaper. Nok om det.
Du skjønner det, at rasisme må ikke nødvendigvis uttrykkes VERBALT. Man må ikke si “Jævla nigger”, “pakkis” e.l. for å opptre rasistisk. Det holder lenge med en HANDLING, eller i dette tilfellet, mangel på sådan.
Og mens vi er inne på USA. Det hendte jo i ny og ne i hine, hårde dager i de fordums Sørstatene at det hang og dinglet noen mørkhudete i såkalte “nooses” fra et og annet tre. Men selvfølgelig var ikke dette rasistisk!( vel og merke hvis man har ditt utgangspunkt ). Nei, dette var bare et utslag av vold og drap som kunne ramme hvem som helst( de hang jo en og annen hvit person, også. Så hevder man noe slikt har man sikkert sitt på det tørre ).
Uten sammenligning forøvrig, men det er HANDLINGEN som er det vesentlige i Sofienbergparken, og IKKE hva som evt. ble sagt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 13th 2008 at 4:00 pm
Hvis man finner en kar hengende i et tre kan man gå ut fra at vedkommende har ønsket å dø, eller noen har ønsket at vedkommende skulle dø. Det er alt man kan tolke ut fra at noen har blitt hengt i et tre. Dette er uansett hvilken hudfarge personen har, man vil ikke få noe mer informasjon om bakgrunnen for hengningen av at personen er svart framfor hvit.
Man finner ikke motivasjonen for en handling ved å observere selve handlingen, en handling er bare resultatet av en motivasjon, ingen motivasjon i seg selv.
Det samme gjelder unnlatelsessynden i Sofienbergparken. Det vi vet er at en person har blit behandlet umenneskelig av ambulansetjenestens ansatte, både de som møtte opp på stedet, og i tillegg de som hadde ansvaret for saken på sentralen. Vi vet at en person har blitt behandlet umenneskelig, og vi vet at vedkommende er neger. Vi vet at det er en korrelasjon mellom de to, men vi må undersøke saken nærmere for å finne ut av om rase er årsaksforklaringen. Korrelasjon og årsaksforklaring er ikke det samme.
Ved å kun fokusere på én mulig årsaksforklaring ignorer man at det faktisk er andre sannsynlige årsaksforklaringer. Mannen som ble funnet hengende dinglende i et tre, kunne godt ha blitt drept av en annen neger på grunn av motiver som penger, sjalusi eller lignende. Ved å gå ut fra at det var hvite som drepte ham pga. rasistisk motivasjon ville man ikke finne ut hva som egentlig lå bak drapet, og man ville risikere å la en morder gå fri fordi man nektet å ta tak i det reelle problemet. Det er derfor drap må etterforskes, og ikke behandles ut fra den første magefølelse som måtte dukke opp.
Det samme gjelder Sofienbersaken. Hvis man går ut fra at saken dreier seg om rasisme uten å etterforske årsaksforholdet nærmere, risikerer man å ikke finne ut av det som er potensiell ukultur innen ambulansetjenesten, en unnlatelsessynd som i verste fall kan koste liv. Svart eller hvitt liv.
En måte å gjøre det på er å analysere vedkommende sjåførers yrkespraksis nærmere. Hvis Ali-saken handler om rasisme innehar disse personene rasistiske holdninger som er så dypgripende at de har latt en alvorlig skadet mann ligge ubehandlet i en park. Slike rasistiske holdninger er ikke noe som plutselig dukker opp fra ingen steder helt akutt. Så dyptgripende holdninger er nødt til å ha påvirket vedkommendes handlinger tidligere, han ene har jo jobbet i hele 17 år for ambulansetjenesten. Så dyptgripende holdninger vil garantert ha ført til at disse personene har behandlet hvite og svarte pasienter klart forskjellig. Er det f.eks. noen data i denne saken som tilsier dette?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 14th 2008 at 2:10 pm
“Er det f.eks. noen data i denne saken som tilsier dette?”
Er det interessant? Må en enkeltstående handling nødvendigvis tilskrives erfaring, et gjentatt handlingsmønster og/eller forhistorisk agerende eller kan det ha seg slik at “en gang må være den første”?
Litt pussig også at en kar som helt tydelig har uttrykt sin mistillit til politi og rettsvesen plutselig vil overlate til disse og finne ut hva som er rett og galt gjennom etterforskning og dom.
Jeg kjenner godt til tesen om at: 95% av de kriminelle bruker hvite sokker. Men betyr dette at alle som bruker hvite sokker er kriminelle, eller mer kapable enn andre til å begå kriminalitet? Selvfølgelig ikke! Og det har heller ikke vært mitt poeng.
“Så dyptgripende holdninger er nødt til å ha påvirket vedkommendes handlinger tidligere”, skriver du. Min påstand er at: Nei, det har de ikke! Rett og slett fordi disse holdningene kan ha ligget godt skjult i bevisstheten og ulmet i mange år. Blant mange mennesker i vårt samfunn er det helt legitimt å slå en rasistisk vits eller ytre seg om emner som tenderer til rasisme. Slik hverdagsrasisme KAN også være en utslagsgivende faktor når vi ser på den lemfeldige behandlingen som ble Farah til del i Sofienbergparken, og gjøre veien fra HOLDNING til HANDLING( eller mangel på sådan ) kortere. Det er derfor det er så viktig å jobbe MOT rasisme, hver dag og hele året rundt! Legitimering og unnfallenhet av slik dagligdags rasisme KAN få de mest fatale konsekvenser…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 14th 2008 at 6:20 pm
“Er det interessant? Må en enkeltstående handling nødvendigvis tilskrives erfaring, et gjentatt handlingsmønster og/eller forhistorisk agerende eller kan det ha seg slik at “en gang må være den første”?”
Og allikevel er det INGENTING som tyder på at denne saken dreier seg om rasisme. En person har blitt elendig behandlet av ambulansetjenesten, har ikke fått den hjelpen han har trengt, og har attpåtil fått slengt masse dritt etter seg av de som liksom skulle hjelpe ham. Men det i seg selv er ikke bevis på at det er snakk om rasisme, det er KUN et bevis på at han har blitt dårlig behandlet! Det virker veldig lite sannsynlig at denne personen som har jobbet i ambulansetjenesten i 17 år helt plutselig blir akutt rasist, faktisk så rasist at han setter en negers liv i fare, for så å dra videre og hjelpe en annen mørkhudet uten å opptre rasistisk i det hele tatt. Noen ganger kan det være lurt å bruke Ockhams barberblad…
“Litt pussig også at en kar som helt tydelig har uttrykt sin mistillit til politi og rettsvesen plutselig vil overlate til disse og finne ut hva som er rett og galt gjennom etterforskning og dom.”
Når har jeg sagt det?
“Blant mange mennesker i vårt samfunn er det helt legitimt å slå en rasistisk vits eller ytre seg om emner som tenderer til rasisme. Slik hverdagsrasisme KAN også være en utslagsgivende faktor når vi ser på den lemfeldige behandlingen som ble Farah til del i Sofienbergparken, og gjøre veien fra HOLDNING til HANDLING( eller mangel på sådan ) kortere. Det er derfor det er så viktig å jobbe MOT rasisme, hver dag og hele året rundt! Legitimering og unnfallenhet av slik dagligdags rasisme KAN få de mest fatale konsekvenser…”
Det som KAN få fatale konsekvenser er å skrike “RASISME!” i tilfeller der det ikke er snakk om rasisme. Veldig mange mennesker i dagens Norge opplever å bli kalt rasist i helt utrolige situasjoner. Hver eneste dag blir det skreket “Ulv! Ulv!” i den grad at det er få som tror på det når det først står en rasistulv midt i landsbyen. Du skriver at “slik herdagsrasisme [også kunne ha vært] en utslagsgivende faktor” i Ali-saken, selv om det ikke er NOENTING som tyder på at det i den saken var snakk om rasisme.
Alt vi vet i denne saken er:
EN PERSON HAR BLITT BEHANDLET SOM DRITT AV OFFENTLIGE TJENESTEMENN!
Så enkel er saken til noen klarer å komme med beviser for noe annet!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 16th 2008 at 4:25 pm
Her er lydopptaket fra ambulansesjåføren.
Gatas Parlament i nå i trøbbel fordi de har laga låt om denne saken
http://www.youtube.co...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 16th 2008 at 10:30 pm
Har hørt lydopptaket. Hva har det med saken å gjøre?
At Gatas Parlament er i trøbbel er ikke noe nytt forresten. At de forsøker å sprenge grenser med alt de gjør er en av grunnene til at jeg liker dem (at jeg har kjent dem i mange år er en annen;).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende