Jeg hørte nettopp en debatt om den nye ekteskapsloven, der Morten Dahle Andersen fra Nordisk nettverk for ekteskapet representerte motstanderne.
Hovedpoenget til Dahle Andersen, og så vidt jeg skjønner alle motstandere av den nye ekteskapsloven som ikke bruker ekstremistisk overtro som unnskyldning, er barnas rettigheter: Å tillate homser å adoptere barn er et brudd på barnas rettigheter. Et barn som vokser opp i en annen familiekonstellasjon enn mor-far-barn blir utsatt for et overgrep.
Dette er selvfølgelig en helt latterlig påstand som faller på sin egen urimelighet. Det fins INGENTING som tyder på at barn som vokser opp med et homofilt par som foreldre lider noen som helst overlast. Dahle Andersen påstod i debatten at det "ikke fins forskning" på denne problemstillingen, og at det derfor er uansvarlig å tillate homser å adoptere når man "ikke har gjort noen konsekvensanalyse".
Dette er ren løgn! Det er gjort masse forskning på problemstillingen, og det er ingen fagfolk som har funnet at barn med homser som foreldre lider noen overlast.
Uansett hvordan man snur og vender på det; hvis man skal begrense noens frihet på bakgrunn av at utøvelsen av friheten volder andre skade er det den som kommer med anklagen som har bevisbyrden. Om Dahle Andersen og Nordisk nettverk for ekteskapet mener at barn tar skade av å vokse opp med homser som foreldre er det DE som må sannsynliggjøre dette utover retorikk og løgn. Det er den som kommer med anklagen som må underbygge den, ikke det motsatte.
På Nordisk nettverk for ekteskapets websider står det ingenting som helst om hvem denne Dahle Andersen er. Men når folk lyver for å levne slike antihomsesynspunkter kredibilitet kan man gå ut fra det ikke er barnas beste som er hovedsaken for vedkommende, snarere at det er vedkommendes konservative syn på moral tolket ut fra tekstene i den menneskefiendtlige og onde boka Bibelen. Jeg googlet denne Andersen, og sannelig min fnatt; denne mannen ER en konservativ kristen. Resten blir bare spekulasjon.