EU, Europas frihandelsfellesskap*, har visst kommet fram til at det som virkelig vil sørge for fri handel er forbud mot kakemumsing etter kakebakekonkurranser på jordbruksmesser, fesjå, martn, og gudene veit hva det nå måtte hete.
* = Det største og mest klumsete byråkratiet verden noensinne har sett
I UK står en kvinne nå for retten. Hennes "forbrytelse" er å selge grønnsaker på et marked i pund i stedet for kilo. I UK er det nemlig straffbart å ikke føye seg etter EUs direktiver om at all handel skal skje metrisk.
Slike saker dukker opp i alle former og farger i samfunn der enkelte bestemmer over andre, og der enkelte kan "beskytte" ved å bruke vold og tvang.
Hvilken skade mot uskyldige mennesker gjør en kvinne som selger grønnsaker i pund i stedet for kilo? Ingen, selvfølgelig! Men, i et representativt demokrati der individets er fullstendig underordnet det de til en hver tid rådende diktatorer mener er kollektivets interesser, er ikke lover til for å muliggjøre konsekvenser for virkelige forbrytere. De er der for å oppdra voksne mennesker.
Marit Nybakk er en av politikerne som av Nei til EU ble spurt om bl.a. Grunnlovens §93 før Stortingsvalget i 2005. §93 er den paragrafen som sørger for at det må 3/4 flertall på Stortinget til for å melde Norge inn i EU.
Marit Nybakk har nå signalisert at hun vil stemme for å forandre denne paragrafen, og mener nå at når en enkeltperson eller organisasjon minner en Stortingsrepresentant høflig om hva hun har lovet, så er det å tolke som en trussel. Faktisk en så alvorlig trussel at Stortingsrepresentanten aldri igjen vil svare på spørsmål fra menigmann.
Nei, tenke seg til hvordan samfunnet ville blitt om de jævla svina som styrer oss hadde noen forpliktelser til å forholde seg til oss, våre undringer og våre ønsker på noen som helst måte. Det ville jo bli kaos og anarki.
Enda et bevis på at denne suppegjengen ikke er der for deg og meg, hvor mange flere trenger du?
Tenk deg at det er to bakere i en by. Den ene bakeren lager dødsgodt brød, og nesten alle i byen vil ha akkurat det brødet. Den andre bakeren får ikke like mange kunder og må ta til takke med bare noen få kunder. Har den første bakeren brukt "ulovlige metoder" for å hindre den andre bakeren i å bake brød? "Selvfølgelig ikke!", vil du selvfølgelig svare. Men pipen får kanskje en annen låt om vi bytter ut brød med nettlesere?
Den norske nettlesermyggen Opera Software mener nemlig at EU må slå Microsoft i hodet med noe hardt fordi smaken til Microsofts nettleser tydeligvis passer de fleste Windowsbaserte brukerne bedre enn smaken av Operas egen. Opera mener da at siden de selv ikke lager brød som smaker slik kundene ønsker, så skal staten bruke vold mot den andre bakeren.
Jeg mener at det ikke er moralsk riktig å bruke vold mot noen som ikke har initiert tvang mot noen som helst. Og Microsoft har ikke initiert tvang. Det de gjør er at de selger et produkt folk flest tydeligvis vil ha. Hvorfor de vil ha det forstår jeg ikke, men det er deres eget valg. Operas utfordring vil da bli å konkurrere med en etablert markedsleder på sistnevntes hjemmebane, eller finne en nisje i markedet der de kan jobbe i fred. IKKE å sladre til staten.
Jeg trodde det var Steve Jobs og slikt som eier Apple, men det viser seg at det faktisk er selveste EU som eier hele sjappa. For hvordan kan EU ellers bestemme prisene på produktene Apple selger?
