Religion News Blog melder at ca. 5.000 afghanere fredag deltok i en anti-karikaturdemonstrasjon, og skrek "Død over Danmark!" og "Død over Nederland!". Med det viste at karikaturtegningene kanskje ikke var karikaturer, men mer realistiske beskrivelser av virkeligheten.
karikatur's Arkiv
5.000 afghanere viste at karikaturene var nøyaktige
av in lørdag, mars 22nd 2008 Lagret under: afghanistan, danmark, islam, karikatur, muhammed, nederland, ytringsfrihet
Kommentarer (4)
Skrive en kommentar | permalink
Egypt h
av in fredag, mars 21st 2008 Lagret under: afrika, egypt, islam, islamisme, karikatur, liberalisme, muhammed, politikk
Det imponerer tydeligvis ikke egypterne noe særlig at Danmark er et rolig og fredelig land der muslimer kan leve sine liv i en viss frihet, uten å bli undertrykket, drept eller torturert for sin religiøse overbevisning. Danmark er nemlig så fritt at folk der kan tegne artige tegninger av tøysete ting noen holder hellig, og dermed må landet boikottes. Egypt nekter å spille håndball mot de onde danskene.
Da undres jeg over om vi her opp i Norden kanskje skal vurdere vår egen boikott? Kanskje vi skal boikotte de landene hvor islam er den ledende religion, hvor det ikke engang finnes ordentlig demokrati, der minioriteter undertrykkes, der kvinner behandles som krøtter, homser svever i livsfare og religiøse minioriteter trakasseres eller drepes?
Men… det er vel kanskje verre med disse tegningene?
Via hablog
Her er litt info fra Human Rights Watch om Egypt, dette moralens og frihetens fyrtårn der HIV-smittede slenges i fengsel fordi… vel, fordi de er HIV-smittede. Dette vidunderlige frihetens siste bastion, der myndighetene sensurerer satelitt-TV. Denne religionsfrihetens utpost der Bahai’iene forfølges av staten. Denne ytringsfrihetens bastion der demonstranter blir utsatt for vold av myndighetene.
Hvis noen tegner en pikk p
av in torsdag, februar 21st 2008 Lagret under: aftenposten, bing, jon, karikatur, liberalisme, muhammed, politikk, ytringsfrihet
Hege Storhaug er forbanna fordi HRS’ nettleverandør har fjernet en Muhammedkarikatur fra nettsidene deres. Aftenpostens artikkel om saken viser hvilket kaos som råder i lovverket og folks hoder rundt en slik sak. Jeg skal derfor gjøre mitt for å klare opp i saken her:
1. HRS er i sin fulle rett til å offentliggjøre Muhammedkarikaturer eller en hvilken som helst annen ytring. En ytring kan IKKE være straffbar på noen som helst måte.
2. Allikevel har HRS ingen rett til å offentliggjøre sitt budskap på annens eiendom. Nettleverandørens server er deres eiendom, hvis det ligger ting på den nettleverandøren ikke vil ha der er de i sin fulle rett til å fjerne dem. Selvfølgelig med mindre annet er avtalt i kontrakten.
Så enkelt er det.
Hvis du henger opp en tegning av en pikk på min oppslagstavle står jeg fritt til å ta den ned derfra, med mindre du og jeg har avtalt at du har lov til å henge opp tegninger av pikk på den.
At alle skal ha full ytringsfrihet betyr ikke at andre har plikt til å videreformidle deres ytringer.
Å komplisere saken noe mer enn som så i lovverket er å sette ytringsfriheten i fare, da det vil være opptil en statlig rett å bestemme hva som er "saklig grunn". Vil du at staten skal bestemme hva du kan si og ikke si? Nei, tenkte ikke det nei.
Norsk regissør i Afghanistan støtter drapstruslene
av in tirsdag, februar 19th 2008 Lagret under: afghanistan, karikatur, liberalisme, muhammed, politikk, sandrud, torkil, ytringsfrihet
Jeg skummer av sinne når jeg leser slike utspill som dette fra regissøren Torkil Sandsund, som er i Afghanistan for å "gjenopprette en afghanistansk kulturinstitusjon", sannsynligvis for MINE OG DINE penger.
Sandrud skriver i sitt innlegg i Dagbladet at:
1. Manglende ytringsfrihet i Afghanistan er danske karikaturtegnere sin skyld. En slik påstand er så drøy at det nesten er surrealistisk. Sandsund mener altså at bruk av ytringsfrihet stopper spredning av ytringsfrihet. Man skal altså KRENKE YTRINGSFRIHETEN slik at FLERE KAN FÅ YTRINGSFRIHET. En slik logikk finner man ikke andre steder enn hos folk som lever av andres skattepenger.
2. Karikaturtegningene er "mangel på respekt for andre si tru", og ikke et angrep på sinnssyke muslimer som bruker og truer med vold i sin guds og profets navn. Det betyr enten at han lyver og påstår at karikaturene er et angrep på ALLE muslimer, eller at alle muslimer identifiserer seg med de sinnssyke voldsmennene og dermed opplever karikaturene som et angrep på seg selv.
3. Trykking av karikaturene er IKKE MINDRE YTTERLIGGÅENDE OG FANATISK enn å true med og bruke vold mot folk som kun har benyttet seg av sin frihet til å ytre seg, det er "berre dårligere begrunna". Å påstå noe slikt er så hinsides all fornuft at det er til å gråte av. For det første setter han ytringer i samme kategori som voldsbruk. Helt utrolig i seg selv, men han mener til og med at voldsbruken er BEDRE BEGRUNNA enn ytringene. Han FORSVARER ALTSÅ VOLDSBRUKEN!
Jeg blir helt SATT UT av sinne!
Boikott muslimene
av in lørdag, februar 16th 2008 Lagret under: boikot, danmark, karikatur, muhammed, politikk, ytringsfrihet
En tekstmelding som oppordrer norske muslimer til å boikotte danske varer går nå rundt, i følge Aftenposten. Mange norske muslimer identifiserer seg tydeligvis med de voldelige ekstremistene karikaturene var rettet mot, og sender SMS-oppfordringen videre.
Bør vi som ikke liker voldelige ekstremister og krenking av ytringsfriheten kanskje vurdere å sette i gang en motboikott mot muslimene? Det må i så fall bli en boikott generelt rettet mot brune mennesker da det er vanskelig å se på folk hvilken religion de tilhører.
Homser må kanskje dø, men trykk IKKE “krenkende” tegninger
av in onsdag, februar 13th 2008 Lagret under: islam, islamsk, karikatur, kobilica, lars, liberalisme, mohammed, politikk, religion, råd, senaid, vilks
Senaid Kobilica er en meget tvilsom herremann. Hans vidunderlige organisasjon Islamsk råd er ikke helt sikre på om de syns at homser skal steines for deres seksuelle legning eller ikke. Men han er rimelig sikker på at det er helt feil å trykke karikaturer av hans elskede og perfekte profet; morderen og 9-åring-knulleren Mohammed.
-Jeg tror dette er helt feil måte å gjøre dette på. Ytringsfriheten er
noe som er veldig betydningsfull for oss alle, men å trykke
Muhammed-tegningene på nytt er ikke den rette veien å gå, sa Kobilica
til VG Nett.
Men i forbindelse med den svenske kunstneren Lars Vilks tegninger i fjor sa den samme Kobilica til Aftenposten at "Så lenge det innebærer en fornærmelse bør det begrenses, [...] den sovende blasfemiparagrafen burde beskytte oss mot slike
ting".
Islamsk Råds Senaid Kobilica er altså ikke sikker på hva han skal mene om dreping av homser. Men han er helt sikker på at man ikke skal fornærme hans profet. Og han er også helt sikker på at ytringsfrihet er en luksus vi ikke skal unne oss her i landet.
Vi snakker her om lederen for Islamsk råd. Islamsk råd er paraplyorganisasjonen for islamske trossamfunn og organisasjoner i Norge, i følge Wikipedia har de 28 medlemsorgasnisasjoner. Vi snakker altså ikke her om en liten utgruppe, vi snakker om en person som etter hva jeg kan forstå representerer STORE DELER av Norges mulimske befolkning.
Har jeg rett i dette, eller tar jeg feil? Kan noen eventuelt korrigere opplysningene?
Alle som eventuelt tenker å komme med personangrep på meg og kalle meg fordomsfull, kunnskapsløs, rasistisk eller lignende kan spare seg. Jeg ønsker kun SAKLIGE kommentarer til dette innlegget.