Unge Venstre tar kun feil i én ting når det gjelder sitt utspill om å relegalisere narkotika og hallikvirksomhet; de ønsker kun å relegalisere cannabis og khat.
Her lister jeg opp grunnene til hvorfor full legalisering er det eneste riktige, kan du argumentere mot et eneste ett av dem? Om du skulle ønske å argumentere mot dette, så vil jeg innstendig be dere om å ta det punkt for punkt, lese hva jeg har skrevet for så å kontre argumentene mine. Om du ikke gidder lese hele innlegget vil dine kommentarer uansett være usaklige stråmannargumenter.
1. Frihet.
Jeg eier min egen kropp og mitt eget liv, du eier din egen kropp og ditt eget liv. Hvilke rusmidler vi måtte ønske å putte inn i kroppene våre er kun vår egen business, og ingen andres. Om noen forbyr deg å gjøre slik du ønsker med din egen kropp og ditt eget liv vil det si at det er DEM som eier din kropp og ditt liv. Du er deres eiendom, deres slave. Jeg er mot slaveri, altså er jeg for relegalisering.
2. "Signalet" fungerer ikke.
Relegaliseringsmotstandere bruker gjerne "signalet" om at narkotikabruk er teit som argument mot relegalisering. Men dette signalet fungerer ikke. Hver eneste person som bruker narkotika er et levende (og alt for mange sverre dødt) bevis på at "signalet" ikke fungerer. For ikke lenge siden ble det lagt fram en undesøkelse som sa at seks av ti på min alder i Oslo har prøvd cannabis. Altså fungerer ikke signalet. Det går ikke an å argumentere mot dette!
3. Folk følger ikke lover de anser som urimelige.
Spør hver eneste person som har med seg litt for mye over grensa om forbudet mot å ha med seg litt for mye over grensa fungerer. Den jevne nordmann anser ikke "smugling" av noen flasker Vodka for å være en forbrytelse, altså avstår de ikke fra å gjøre det. Det samme gjelder narkotika. De færreste ser på det som noen egentlig forbrytelse å røyke seg en luring. Man skader ingen, man begår ikke vold mot noen, man begår ikke frihetsberøvelse mot noen, man røyker seg bare en luring. Altså avstår ikke folk fra å gjøre det.
4. Kriminalsering av noe som ikke egentlig er en forbrytelse skaper ekte kriminelle.
De fleste som sitter i norske fenglser sitter der for narkotikarelaterte forbrytelser. Gjengangerprosentene viser at de som havner i buret som regel kommer tilbake igjen. Ved å sette folk i fengsel for produksjon, distribusjon, salg, kjøp og/eller bruk av narkotika lager kriminelle ut av de som blir satt inn, og forverrer dermed alle sosiale problemer de måtte slite med fra før.
5. Forbud gir dårligere kunnskaper, dårlige kunnskaper dreper.
Det at narkotika er forbudt gjør at det praktisk talt er umulig å forske ordentlig på skadevirkninger. Det er dermed vanskelig å komme med seriøs informasjon om potensielle positive virkninger og skadevirkninger av det enkelte narkotiske stoff. Det blir også utrolig vanskelig å drive bra forebyggende virksomhet. I og med at folk kommer til å bruke narkotika uansett, vil ikke myndighetene ha noen mulighet til å gi de som uansett vil ta det valget noen fornuftig informasjon om hvordan de bør gjøre det for å minimere antallet potensielle problemer.
6. Det svarte markedet driver ikke med innholdsfortegnelser.
Hvis du dra på en coffee shop i Amsterdam og røyker deg en luring veit du nøyaktig hva du får. De har et bredt assortement av forskjellige typer cannabis, som varierer i styrkegrad. Har du aldri røyka før bør du ikke røyke det sterkeste, men når du er hensatt til et svart marked er det mye vanskeligere å vite hva du får i deg. Den varierende styrken på heroin har ført til mange dødsfall på grunn av overdoser, fordi folk setter sin vanlige dose med mye reinere heroin enn de er vant til, får for mye, og dør.
7. Det svarte markedet reguleres med vold.
Hvorfor skyter B-gjengen i gatene? Fordi de driver i narkotikabusinessen. Det hvite markedet reguleres ved hjelp av tilbud og etterspørsel. De som leverer bra varer på en seriøs måte overlever, mens de som driver texasbusiness går under. Dette fungerer ikke i det svarte markedet. Hvis du prøver å trenge inn i et marked som tilhører noen andre blir du utsatt for vold. Hvis noen tilfeldigvis befinner seg i nærheten av deg når det skytes, dør uskyldige. Hvor mange innocent bystanders dør ikke hver eneste dag i gjengrelaterte, og dermed narkotikarelaterte, skuddvekslinger? Vi har empirisk bevis på dette fra forbudstia mot alkohol. Forbudet skapte karakterer som Al Capone, og med dem gikk drapstallene dramatisk opp. Da forbudet ble lettet igjen, ble alkohol gjeninnført i det hvite markedet, og drapstallene sank betraktelig. D
Betaler du ikke regninga di blir den sendt til et inkassobyrå. Betaler du ikke dopregninga di blir kneskålene dine sendt til kneskålhimmelen. Junkies jeg har snakka med forteller at en god del av overdosedødsfallene egentlig er drap, såkalte "judasskudd". Hvor mange det er snakk om er umulig å si, men jeg har en sterk følelse at det er noe i det.
8. Forbudet gjør narkotika utrolig mye dyrere, sosiale problemer, ran og drap er resultatet.
I og med at narkotika er forbudt, så stiger risikoen ved å operere i markedet betraktelig. Man kan bli tatt og dømt til lange fengselsstraffer, man kan bli utsatt for en av de ovennevnte "markedsreguleringene". Dette fører til at profitten på narkotika stiger himmelhøyt, og med det stiger prisene i været. Resultatet av det blir at et skudd heroin en junkie "trenger" stiger betraktelig i pris, noe som igjen fører til virkelig kriminalitet mot uskyldige mennesker. I tillegg fører de alt for høye prisene til at junkies ikke har råd og tid til å sørge for helsefremmende ting som sunn mat, gode klær, tak over hodet osv.
8. Dealere sjekker ikke leg.
Om du ønsker å regulere markedet på noen som helst måte, så må du få dop inn i sjapper som sjekker leg. Tror du gutta nede ved Akerselva bryr seg en dritt om de de selger til er 16 år, eller for den saks skyld 11? Selvfølgelig ikke.
9. Krigen mot narkotika kan ikke vinnes, men koster utrolig mye.
Hvor mye penger legges hvert år i politi, rettsvesen og tollvesen for å "bekjempe" narkotika? Helt avsindige summer! Penger som kunne blitt brukt på så utrolig mange uendelig mye mer effektive tiltak. Tror du et av de store beslagene tollvesenet skryter av fører til at det ikke er narkotika å få tak i? Selvfølgelig ikke! Alle bransjer beregner svinn i budsjettene sine, det gjør også narkotikabransjen, det er også en av grunnene til at dop er farlig dyrt. Om man skal hindre narkotika fra å komme inn i Norge må man overvåke hver eneste lille millimeter av grensa og kystlinja, ransake alle som kommer inn helt inn i kroppshulrommene. Man må sette alle på tolldassen for å se om de har svelget kondomer med dop. Dette kan man jo selvfølgelig ikke gjøre, og dermed kan aldri kampen mot narkotika krones med seier! Hvorfor ikke ta de pengene som brukes på denne kampen mot vindmøller og bruke den på forebyggende og rehabiliterende tiltak i stedet?
10. Å slippe fri ressurser i politi og rettsvesen vil gjøre OSS tryggere.
Hvordan er oppklaringsprosentene på de forbrytelsene som vanligvis rammer oss vanlige mennesker, som tyveri og ran? Veldig, veldig lave. Dette er selvfølgelig fordi slike saker aldri prioriteres av et politi som er alt for opptatt med å kjempe mot vindmøller. Relegalisering av narkotika vil føre til at politiets og rettsvesenets ressurser vil kunne rettes mot å beskytte deg og meg og familiene våre! Når kriminaliteten i tillegg har blit redusert fordi narkotikaen har blitt fjernet fra det kriminalitetsskapende svarte markedet, vil vi gå veldig gode tider i møte!
Jeg stopper der jeg, selv om jeg sikkert kan slenge opp enda en bunke punkter. Så, du vanlige menneske som reagerer med sjokk og vantro på oppfordringer om relegalisering, hva har du å si til disse punktene? Kan du virkelig komme opp med et eneste argument mot relegalisering?
Tips oss hvis dette innlegget er upassende
