Her et et par snippets fra Wikipedias oppslag om pyramidespill:

Et pyramidespill er en ikke levedyktig forretningsmodell som
består i pengeforflytninger hovedsakelig for å få flere personer inn i
systemet, vanligvis uten leveranse av produkter eller tjenester.

[...]

For at disse systemene skal lykkes kreves det en eksponensiell vekst
av nye medlemmer. Dette er opphavet til navnet «pyramidespill», fordi
hvert nivå må være større enn det forrige. Dessverre viser enkel
analyse at etter noen få ledd ville verdens totale befolkning måtte
eksistere for at tidligere medlemmer skal tjene penger. Dette er
umulig, og matematikken i denne typen systemer garanterer at den store
majoriteten av deltakere vil tape alt de setter inn i spillet.

Høres det kjent ut?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Går det an å synke lenger enn å stjele fra gamle mennesker som bor på institusjon? Få har mage til å gjøre slikt, men såkalt "folkevalgte" føler ingen skam over denslags. Penger lukter ikke…

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

SV vil sette skatten opp i gode tider, men ikke ned i dårlige tider. På sikt vil altså SV at staten skal eie ALT som produseres i Norge. Det blir sikkert kjempefint

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Nedbrent bolig er ingen unnskyldning for å ikke betale kommunale avgifter!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg har ikke helt forstått dette med "omfordeling". Jeg har forsøkt å få mange sosialister til å hjelpe meg å forstå, men ingen har til nå engang gjort et forsøk. Jeg har til og med stilt spørsmålet på bloggen min, og ikke en eneste en av haterne som ikke liker trynet mitt har forsøkt å forklare meg det.

Så jeg prøver igjen.

Det norske skattesystemet er etter sigende bygd opp for å ta fra de rike og gi til de fattige. Omfordeling kalles det. De som har mye må gi til de fattige slik at de fattige ikke er fattige lenger. Men la oss nå ta et reelt eksempel å se om dette virkelig stemmer.

Person X sliter av grunn Y med å jobbe fulltid og tjener derfor kun kr. 150.000 i året. Ut fra en hvilken som helst offisiell definisjon av fattigdom, er person X fattig. En skulle tro at det norske skattesystemet var til for å "omfordele" penger fra høytlønte til person X.

Men, i følge skatteteaten må person X betale kr. 27.702,- årlig i inntektsskatt av lønna si. Det vil si at person X sitter igjen med en netto månedslønn på kr. 10.191,50 i stedet for kr. 12.500,-.

Når så inntektsskatten er betalt er det på tide å spise. Desverre for person X må vedkommende så betale 14% matskatt. Det vil si at for den relativt fattige person X, blir all mat vedkommende måtte kjøpe 14% dyrere fordi matskatt kreves inn av staten.

Så, person X har spist frokost med 14% matskatt og skal avgårde til sin lavt betalte deltidsjobb. Da må person X betale 8% T-baneskatt for å komme seg dit.

Etter at jobben er utført for denne gangen er det på tide å handle seg litt klær eller andre ting man trenger, da må person X betale 25% kjøpeskatt.

Så er det på tide å betale husleie. Person X har dårlig økonomi og er derfor en for risikabel kunde å låne penger til slik at han eller hun kan kjøpe seg leilighet, person X må dermed operere i et boligmarked der streng regulering av hvem som kan bygge hva hvor, og hvordan de kan bygge det, fører til en kunstig knapphet på boliger, som igjen gjør eksisterende boliger mye dyrere enn de hadde behøvd å være.

Når dagens dyst og dont er gjennomført har person X lyst til å leve det gode liv litegrann, og unne seg en liten luksus i hverdagen, person X kjøper seg dermed et par pils. Ikke bare må 25% bruke-penger-skatt betales, men en høy syndeskatt må han/hun også til pers med fordi person X er frekk nok til å unne seg noe som anses som politisk ukorrekt.

Og så, ikke nok med det, mangedobbelbeskatningen slutter ikke der. Hver eneste vare eller tjeneste person X kjøper er dyrere enn den hadde behøvd å være, siden det private næringsliv må betale 28% skatt av overskuddet sitt i tillegg til å måtte betale skatt på utbyttet av overskuddet som allerede er beskattet. Varene og tjenestene blir også mye dyrere på grunn av alle strenge reguleringer en stakkars næringsdrivende må føye seg etter for å kunne drive business. Statens grådighet og trang til kontroll gjør altså varene og tjenestene enda dyrere, og med det, person X enda fattigere.

Så, kjære sosialister. Hvordan fungerer så denne omfordelingen? Blir person X noe mindre relativt fattig av å måtte betale alle disse skattene. Hvordan fungerer egentlig disse omfordelignsgreiene alle er så glade i?

Svar utbedes.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

I den senere tid har den norske "samfunnsdebatten" båret preg av at landets grådige og egoistiske kulturparasitter frykter for pengene de snylter av oss arbeidende mennesker i en framtid med FrP ved makta.

Disse egoistene hyler ut om hvor grusomt det vil bli for alle oss andre om ikke akkurat DE får bedrive sitt heleri av penger som blir tatt fra oss med vold som virkemiddel.

Det som er litt pussig er at ingen noensinne tenker over hvor disse pengene egentlig kommer fra. Det er liksom som om Trond Giske egenhendig lager pengene han lar drysse over de grådige "kunstnerne" som anses som "høyverdige" nok til offentlig støtte. Men i virkeligheten bir jo disse pengene tatt fra deg og meg! Om vi fikk beholde pengene, så kunne vi SELV "subsidiert", altså handlet med, de kunstnerne vi ønsket. Vi kunne kjøpt den musikken vi ville, vi kunne gått på de utstillingene som tiltalte oss, vi kunne kjøpt de bøkene vi selv ville, og det UTEN de fordyrende mellomleddene i byråkratiet, representert ved den ungpikegrafsende sjamanjeministeren fra Trøndelag.

Ta meg, for eksempel. Jeg betaler FULL PRIS for alle kulturuttrykkene jeg nyter. Allikevel skal jeg tvinges til å være med å betale masse penger for at ANDRE skal få subsidiert sine kulturopplevelser, om det er spasmer folk kaller "dans", ekstravagante operahus til MILLIARDER eller andre ting som ikke har noen verdi for meg. Og før noen prøver seg med det gamle bibliotektrikset ("Uten offentlig støtte ville det ikke vært et eneste bibliotek"), så kan dere heller prøve å se for dere hvordan private biblioteker ville vært de voldsfinansierte "offentlige" fullstendig overlegne. Tenke seg til, nå i 2008 insisterer våre tyranner på å opprettholde et nettverk av fysiske biblioteker med bøker som blir BORTE når noen låner dem, bøker som kan MISTES, fordi det er lagd av papir og ikke 1-ere og 0-er. Dyrt! Upraktisk! Latterlig! Som alt annet voldsfinansiert "offentlige".

De grådige og egoistiske kulturparasittene maser om hvor fælt alt vil bli uten dem om den deilige pengestrømmen de lever på skulle tørke inn. Fuck dem. Om vi får beholde våre penger, og så velger å IKKE gi dem til disse "kunstnerne", så betyr det at disse "kunstnerne" ikke leverer oss det vi vil ha. Det betyr at de må skaffe seg en ORDENTLIG JOBB i stedet for å snylte på oss som flått eller mygg. Fuck dem, la meg beholde pengene mine, i stedet for å bli belært av en gjeng selvhøytidelige parasitter!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hanna Aase er en heldig kvinne. Ikke bare er hun "solidarisk" og sånt ved at hun får pengene sine tatt fra seg fra en stat som liksom skal beskytte henne og hennes eiendom, nei, i tillegg får hun til og med gleden av å selv  fange sin egen bils vandaler da staten gjør som vanlig: Ikke beskytter de som tvinges til å finansiere den.

Hurra for staten! Er det ikke fint å bli avkrevd beskyttelsespenger, altså penger i bytte mot "beskyttelse"?  

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg sendte mailen under til SV, i og med at det er de som er det partiet i Regjering og på Storting i dag som mener mest at de står på de fattiges side. Mailen fikk jeg selvfølgelig IKKE NOE svar på. Jeg sendte den deretter til SVs finansminister Kristin Halvorsen, og poengterte at jeg ikke hadde fått svar på den fra SV, heller ikke fra den kanten ble jeg beæret med et svar på min undring. Mailen lyder slik:

"Jeg har nå hatt kemneren på nakken en stund etter at de bestemte seg
for at jeg betalte for lite skatt i fjor. Da jeg ikke er en veldig
bemidlet mann har jeg forsøkt å forhandle med dem om en fornuftig måte
å løse problemet på, men har kun blitt møtt med trusler og krav. Som
kreditor å regne er staten Norges mest
aggressive og kompromissløse, og det rimer ikke helt med at dere som
regjeringsparti med flertall på Stortinget bak dere liksom skal stå på
de fattiges side. Har SV noen reelle planer for å gjøre noe slik med
statens aggressive fremferd mot de den mener skylder dem penger?"

Slik er det for Norges fattige. Kreditorer, selv inkassobyråer, som selvfølgelig driver ALL sin virksomhet etter regler som fastsettes av de snille og solidariske svina med Stortingsflertall i Norge, kan forhandles med. Men staten kan man ikke forhandle med. Den kan bare ta, og den SKAL HA! Uansett hvor lite du har. UANSETT! Den SKAL HA! Den skiller ikke mellom fattig og rik, om du ikke betaler, så TAR den bare. Der andre kreditorer må gjennom en rettsprosess, kan de bare kaste seg rett over lønna di uten spørsmål, uten samtykke. Og dette er det de virkelig står for, de solidariske og snille, fantastiske sosialistene som sitter med makta i dette landet. Det er dette de ønsker å utsette landets fattige for.

Kommer du til å stemme på disse SVINA som ikke engang gidder å SVARE bekymrede velgere når de spør dem om hva slags politikk de vil føre framover? Vil du fortsette å bidra til at disse hjerteløse, grådige svina får fortsette å holde på makta si? Vil du fortsette å la disse snylterne få blankofullmakt til å ta fra DEG det DU har jobba for? Hvis ja, stem på sosialistene til neste år.  

Noen sosialister som føler det påkrevet å komme med en kommentar?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Det kan være at folk får være litt mer i fred framover, for mafiaen sliter kanskje såpass med økonomien at de ikke får plagd oss like mye som de egentlig vil. Kan Ola og Kari puste letta ut nå?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Helga Pedersen har en virkelighetsforståelse jeg ikke har sett maken til på lang tid. Hun har fått det for seg at når staten unnlater å TA penger fra folk, så er det det samme som å GI dem penger. Hun vil dermed sette opp matmomsen til 25% igjen, da lav matmoms er det samme som å subsidiere de rikes kosthold. Denne kvinnen er helt utrolig!

Går du på gata, minding your own business og aner fred og ingen fare, og en random skallebarbert kar med kamojakke kaster seg over deg og gir deg en bjørneklem; ikke rop på politiet. Det er ikke overfall, det er jeg som gir deg en klem i takknemlighet fordi du ikke har tatt fra meg alle pengene mine, da har du nemlig gitt meg mine egne penger i gave. Tusen takk, du er dødsgem!

Det kan hende at du er den type menneske som vil ha folk med en så psykotisk virkelighetsforståelse til å bestemme over deg, ditt liv og dine penger. Det vil ikke jeg.

Via hablog

Tips oss hvis dette innlegget er upassende